每當談到警權時，我們便說香港警察公安化，這類比也許比較誇張，但自九七回歸後，香港與國內公安的確來往甚密，當國內公安的權力越大，香港警察在運用其權力時也會相對調整，從李克強訪港，警察對待麗港城六四 T-shirt 的手法可見一斑。記得我曾經在示威現場，批評警察對待示威者的方法，他們反駁說，「公安？在國內就出警棍啦！」，以此表現香港警隊很文明。當國內的警權越來越粗暴赤裸時，香港的警權卻以之作為參照，在運用其權力時很容易脫離了社會的真實需要（香港大概是世界最少罪案的城市），不斷增強警力，擴大原有警隊的職能，如以重案警察上門拘捕示威者或網上「亂說話」的網民。
在這個背景下，我們更要關注國內《刑訴法》的修訂。這次修訂一旦通過，以國家安全之名，秘密拘捕，將被合法化，公安將凌駕法院，不受制約地鎮壓政治異見份子。事實上，自今年二月以來，公安系統借鎮壓子烏虛有的「茉莉花集會」，進行全國性的秘密拘捕、監視居住和嚴刑迫供，其後被國內法律界批評指執法機關有法不依，而《刑訴法》草案就是要合法化對異見者的「被失踪」、「單獨囚禁」等做法。從香港本位的角度看，若有朝一日，香港建制保皇黨要在香港硬推廿三條時，國內涉及國家安全的法律，大概也會被拿來作參考。
這次國內《刑訴法》修訂草案在八月三十日推出，會作一個月的諮詢，大部份的法律學者和律師均認為這是一個司法的大倒退。以下是部份論點的整理：
１。否定了嫌疑人的沉默權：草案雖「禁止強迫自證其罪」，但保留原來條文（第93條）中：「犯罪嫌疑人在接受偵查人員訊問時，應當如實回答。」條文並沒有阻止「嚴刑迫供」。
２。辯護權的例外情況：草案規定：「在危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件以及重大賄賂犯罪的共同犯罪案件中，辯護律師要會見犯罪嫌疑人，應該經偵查機關許可。」當豆腐渣的調查、異見者的言論能被視為「危害國家安全」時，草案可用作剝奪政治異見者的委託律師的辯護權的借口。
３。合法化秘密逮捕、秘密拘留：草案裡涉及「指定居所監視居住」、「拘留」和「逮捕」「需在 24 小時內通知家屬」的條文，都附加：「除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，通知可能有礙偵查的情況以外」。亦即是說，警察有權在「無法通知」、「涉嫌危害國家安全」、「恐怖活動犯罪」及「通知可能有礙偵查」四種情況下，進行秘密的「監視居住」、「拘留」和「逮捕」。這秘密逮捕和拘留，不單針對政治異見份子，亦影響全國所有戶籍資料不在案發所在地的流動人口。
４。秘密偵查（包括竊聽等）：草案增加了一系列「技術偵查」的條文，賦予公安機構秘密監聽的權力：「公安機關在立案後，對危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批准手續，可以採取技術偵查措施。」所謂的嚴格批准，是指縣級以上公安機構批準。一旦經過批準，三個月內有效，有效期可以延長，每次不得超過三個月，亦即是條例賦予公安機構長期對公民作監控的權力。
有關刑訴法的詳細討論見：
中國人權雙周
南風窗：《刑訴法》大修：權力與權利博弈
南方周末：給刑訊法挑刺
圖片來自 Jas9