論壇
C10 明報 陳浩倫 (嶺南大學文化研究系一年級)
2003-11-19
罷課風波
從學運角度反思罷課
編按：嶺南大學學生在罷課事件中，由學生會、系會及宿生會組成了約60人的聯合行動小組，本文作者是成員之一。作者乃現任嶺大文化研究系學生會學術幹事，雖未有參與周日與李國章的會面，但期間一直以電話與會面學生保持聯絡。
我 是這次學運鬥爭其中一員。
在整個抗爭過程中，我盡力與校內同學討論行動方向、理念分析以至學運策略，但同學的回應令我有一種感覺：似乎大家也不想去深化討論，繼而開始教育改革的運動，所以我早已對這場學運深感憂慮，結果一如所料，空有一腔熱誠的的學生，最後被李大局長兩三下花拳繡腿擺平了。
我想現在是時候從學生運動角度檢討一下這次事件了。
首回合學運 缺乏內涵
學生似乎在這件事中一直被左搖右擺的輿論牽?茖哄A甚至摸不清眾多政治謊言背後目的。在研讀過上周多份報刊的輿論後，我有感什麼分擔財赤、共渡時艱也是一派胡言，李國章上場後其實一直深謀遠慮要各中小型大學關門大吉，剩下的便合併成超級大學。
學生摸不?蚍蝳b議題，未能作出反擊，反而在會面過程，被他兩下懷柔手段軟化起來，會後立即鳴金收兵，最後又再被抹黑成為沒有社會承擔的一群，這實令人心痛欲絕。
若大家不能認清教統局與教育政策是學生鬥爭的主要目標，那麼今年不削資，明年不削資，李國章也終有一天再來演多幾場好戲，以達到自己政治目標。為何大家這麼容易放過他
？
領袖們對學運的立場不夠堅定，甚至可以說連他們罷課的立場也站不住。當學生領袖們被傳媒問及他們對反削資以外有何高見時，一聲「不知道」或「暫時未有意見」，早令大眾對學生更加反感。
即使今次大專界「反削資罷課」行動成功阻止政府削減教育經費，對政府的運作有何深層的改變？大學撥款的程序是黑箱作業的，每次均由政府要員與八大校長密會，之後向學生作出簡單的通知。陳坤耀校長說學校是屬於我們的，那麼誰是學校的主人翁？為何政策可以在沒有民意基礎的情況下，強加於學生？
我相信「資源不應削，制度需要改」，學生未能叫出訴求，反映了首回合的學運鬥爭，其實是缺乏內涵的，試問一個大眾不關心的議題，怎樣得到社會輿論支持？
我近期翻閱了不少有關於這次學潮的社評，當中不乏抹黑學生的言論，這不足為奇。可惜，在我案上一堆厚厚的社評之中，沒有多少是學生領袖的回應，反而有同學受到抹黑言論的影響，沒有細心思索，便反過來攻擊學運領袖是浪費資源的罪魁禍首，這點我最失望。
回想上一代的學運，文字媒體是他們與政府角力及爭取大眾支持的主要戰線，我曾翻閱過去學生運動刊物，對於政府的批評與抹黑，學生團體都會迅速及大篇幅地作出回應，並把個別的社會抗爭指向更大的社會及政治問題。可惜在這次學運中，學生在這戰場上一直處於劣勢，詮釋權大多被政府壟斷，學生也節節敗退。
政府壟斷詮釋權 學生節節敗退
然而，首戰失利不代表學運已告失敗，相反是長期抗爭的序幕。這次學生領袖們勇敢的表現實在值得嘉許，但另一方面，他們強差人意的回應卻反映大學生眼光不夠廣闊，沒有把削資風波所浮現的問題深入分析，才會墮入不少陰險的政治陷阱之中，不能自拔。
所謂「知恥近乎勇」，相信反對削減教育撥款的角力將會是一場漫長的戰役，希望各位同學及市民可以仔細思考今次事件給香港社會的啟示。
文章編號: 200311190040219