新高中的視覺藝術科開展已接近兩年。本文嘗試探討前線教學的現況及分享一些筆者的觀察。
前線教學的困難
視覺藝術科近年有兩大改變。第一是校本評核。早在新高中改制前，已引入校本評核，並且在三兩年間，由零增加到佔50%，是新高中所有科目中所佔比率最高的，其改變可謂又急又大。校本評核要求學生須提交兩個作品集(portfolio)，每個作品集包括一本顯示創作過程的研究工作簿，佔20%；再加三件作品藝術作品或評賞研究，此部份佔30%。
考評局既為作品集提供製作指引，學生需依照指定的框架製作，可惜學校現場時間緊迫，學生未必經歷所有指定的程序，便要創作出作品，於是為了迎合考評的要求，學生只好重新製作草稿及發展過程，作品集成為獨立的功課，手段變成目的。
第二是引入文字評賞，由純創作改為文字評賞，佔10%。在諮詢文件推出時，同工當時對評賞內容、批改方法和考卷設計等等，都有極大爭議。到真正實行時，更發覺市面完全沒有這方面的教材資源，教師唯有自行撰寫教材及製作教具，單打獨鬥，缺乏支援。再者，此部份完全沒有考試範圍，學生往往只能套用官方建議的評賞公式，內容往往流於空泛、表面。
以上兩大改變，在未實行前業界都有質疑，可惜全都草草上馬，成為事實。兩種評核方法，需要極多文字的書寫，要求學生有極強的綜合及分析能力，並以嚴謹組織及表達美觀的方式呈現，極之不利於富有創意；喜歡創作，但語文能力薄弱；不善於表達的弱勢學生。
新高中課程進行期間，每每遇上多科同時進行校本評核，而視藝科目的校本評核既然比例最高(50%)，則師生耗費精力亦較多，有疲於奔命之感。
校內支援方面，大部份學校的藝術科目規模較細，本科教師人數偏少，缺乏交流機會，學校內部增加教師及教學助理的政策，本科同工也大多未能受惠。而視覺藝術科教師本身的工作情況亦不斷增加，亦蠶食了花在課程設計、教學準備和與學生會面討論的時間。近年學校增加了很多宣傳活動，例如招待小學生、開放日和籌款等等，往往也由視藝教師負責佈置、準備小禮物，令工作有増無減。
此外，視藝教師亦須兼負責推展「其他學習經歷」的藝術教育部份。前線老師反映，全級學生大量參與，在製作教材，或尋找活動、聯絡、報名、出家長信等等，已很花時間，學生只限於參與、接觸，未能進深到探究藝術情境、創意思維、批判思考和人格培養的層次。
行政體制的局限
將視覺藝術科放到學校及整個教育體制的脈絡，視覺藝術科的生存更舉步維艱。
實施新高中學制後，教育局更改了教師編制方法，以全校「一條數」計算，未有為需分班的科目提供指定額外人手，學校如果開設視覺藝術科，意味其他教師需任教更多節數，造成校內科與科之間的不良競爭，形成內耗。財政資助方面，科目營運開支(擴大營辦開支整筆津貼)Expanded Operating Expenses Block Grant EOEBG 亦是採用「一筆過撥款」，而本科器材及物料昂貴，亦會減低學校開科意欲。
此外，教育局新高中規劃失誤，新高中課時計算錯誤，教師難以在課堂完成課程，為了趕課，學校唯有減小息、遲放學、縮假期、勤補課，這是師生壓力新來源，任教本科的同工都會同意，學生往往將本科放在最次要的位置，最後的考慮。
據報導，由於照顧學生的承受能力，大量學校將來只開兩個選科，本科開科前景更不樂觀。教育局來將開展「自願優化班級結構」計劃，每級班數減少，當發展至高中時，藝術科目的開科必受影響。大學藝術課程方面，目前八間大學與藝術有關之課程較以前增加，但高中是否曾經修讀藝術科目並非報讀的必須條件，這亦會減低學校開科及學生報讀本科的意欲，這情況，實有待考評局與各大學商討，釐清大學藝術課程的收生要求。
總結
從教育前線來看，視覺藝術科的課程與評核，筆者認為仍有很多須要改善的地方，在首批學生應試後，教育局及考評局應諮詢前線老師，一一檢討。從社會藝術發展來看，仍未見政府對藝術教育的長遠發展，有任何規劃及承擔。筆者認為，過去教育局推展藝術教育，缺乏堅實的理論基礎及學術研究，在業內也未有足夠的專業討論，便草草上馬推行。細閱西九龍發展計劃的文件，也缺乏藝術教育方面的考慮。面對世界創意工業發展蓬勃，連中國內地、印度等地也急起直追，香港便顯得遠遠落後於形勢。作為關心香港藝術發展的教育工作者，這情況實在令人擔心。