（Facebook活動網址：http://www.facebook.com/event.php?eid=228167157204027）
香港特區政府提出《2011年立法會（修訂）條例草案》，建議立法會日後若有直選議席出缺，以替補機制代替補選，由原本落敗但奪得最大餘額票數的候選人填補空缺[1]。有關安排除了影響的補選機制外，亦會影響整個選舉制度以，並會剝奪選民的投票權。然而，政府企圖扭曲民意，表示香港大部分市民都不支持去年變相公投的做法，在毫無公眾諮詢下硬推替補機制，立法會更只有短短一星期審議時間。
政制及內地事務局局長林瑞麟斷章取義地引用例子，指世界上亦有實行比例代表制的議會採用替補方法。然而，研究選舉制度的中大政治及行政學系馬嶽教授指出，全世界行比例代表制的議會均只會採用同名單替補的方式，以確保不同民意在議會的比例不變，政府的替補機制只會扭曲民意，違背比例代表制的精神[2]。此外，多位學者亦在報章上撰文[3, 4, 5]，更有來自香港多個大專院校的63名學者發表聯署聲明，反對政府提出的替補機制，不滿政府的替補機制剝奪市民的投票權，有違比例代表制精神。
面對學者的批評，林瑞麟轉而表示同名單替補的方式可導致出現傳位的情況。馬嶽教授在立法會上反駁林瑞麟[6]，指出如果真的出現這樣的情況，名單上的人士均需承擔政治風險，因為選民會對胡亂辭職傳位的人士反感，影響有關名單在下一次選舉的勝算。
林瑞麟在道理上說不過學者，只是不停重申自己的論點，沒有理會學者的意見。
大律師公會亦就着政府的替補機制發表聲明[7, 8]，指出選民只能投一票，亦無法在投票時得知日後會否有議席出缺，以及哪個議員會出缺，因此根本無法事先選擇另一候選人作「後備」，質疑建議是不符合《基本法》第68條「立法會議席須由選舉產生」的規定，並有違《人權法》以及《公民和權利國際公約》。
但林瑞麟堅持，《基本法》及人權法並沒有明文規定議席空缺，一定要由補選或者指定方式填補，所以不補選，不等於違憲，並沒有回應選民只能投一票，無法選擇另一候選人作「後備」的問題[9]。
政府持着在不民主的議會上擁有足夠票數，肆意扭曲民意，在毫無公眾諮詢下硬推替補機制，有違程序公義，企圖「大石壓死蟹」，比當年的廿三條立法過之而無不及。政府的替補機制，扭曲選舉制度，違反比例代表制精神，剝奪選民的投票權利。面對學者和法律界人士的批評，政府完全不肯講道理，堅持一意孤行。為了香港的民主制度，為了一個講道理的政府，香港市民請在七一上街，要求政府撤回替補機制，給這個不講道理的政府一個當頭棒喝！
（可以預期，即使有數十萬市民在七一上街，政府官員亦會說遊行人士有不同訴求，並不是一面倒反對政府的替補機制。因此，大家今年不能只是行下就算，還要想方法，如自行製作橫額標語等，清晰地表達反對政府的替補機制的訴求。）
資料來源：
[1] http://www.cmab.gov.hk/tc/press/press_2713.htm
[2] http://app3.rthk.hk/podcast/media/legcoreview8/266_1105271433_42335_h.mp4
[3] http://hk.news.yahoo.com/%E9%A6%AC%E5%B6%BD-%E8%BC%B8%E8%80%85%E6%9B%BF%...
[4] http://hk.news.yahoo.com/%E6%B2%88%E6%97%AD%E6%9A%89-%E5%81%87%E5%A6%82-...
[5] http://hk.news.yahoo.com/%E8%94%A1%E5%AD%90%E5%BC%B7-%E5%B0%8D%E7%9D%80%...
[6] http://www.youtube.com/watch?v=pbSsgCaY94I
[7] http://www.hkba.org/whatsnew/submission-position-papers/2011/20110617.pdf
[8] http://www.hkba.org/whatsnew/press-release/20110621-chinese.pdf
[9] http://www.info.gov.hk/gia/general/201106/24/P201106240276.htm
圖片來源：http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150341610469148