香港沒有共產黨，只有地下黨。
結果，根據基本法，具有政黨背景的政治人物，不論是民主黨還是民建聯，一旦當選特首，便要離開政黨，反之，地下黨員可以因為其「非法」的身份，建立朋黨梯隊。我們面對的不單止是黨人治港，而是不見得光、儼如黑社會般非法的政黨，對香港政治制度的蠶食鳩佔。
一個黨，如果它根據香港法律，受公眾監察而行事，哪怕是法西斯政黨，也無不可。問題是，共產黨以其統治者的優勢，暗地裡繞過香港的制度，「非法」運作，製造一個完全不對等的遊戲規則，企圖使一黨專政的局面在香港以另一種形式出現。
在這個背景下，說香港人在獵巫，完全是賊喊捉賊；而以國內八千萬共產黨員的數目來討論香港「黨人治港」的狀況，也是無視香港「只有地下黨，沒有共產黨」的獨特狀況。
前天，與國內來港一位朋友閑聊，他一口氣扔出幾個我回答不了的問題：「梁振英是否真的是共產黨員？香港是不是真的進入黨人治港？香港怎麼辦？」我無奈苦笑。從國內民主化的角度來看，「黨人治港」使香港作為國內民主化實驗場的角色受到挫擊。當然，可能有些捲入了黨內派別的人會認為，「黨人治港」下的香港民主化，可以使中共未來開放黨內民主增強信心。
還記得區議會選舉後，某些國內自由派知識份子向中共拍馬屁說：「我黨不用怕選舉嘛，只要組織搞得好，選票還不是落到黨的口袋裡？」
香港人又如何看待這個黨人治港的新局面呢？以下是我最近觀察到的幾個反應：
一）高喊狼來了。向香港人發出驚告，狼來了，而且不是一隻，而是整群整群的來。但這種策略，驚慄之餘，因為缺乏對策，綿羊被嚇驚了，有的選擇離群，有的認命。
二）把狼當成牧羊犬，認為可以利用一群狼來防止更多狼進入羊圈。有部份反雙非的人便持這態度，一方面說雙非是狼群的入侵，把狼B混入羊B裡，另一方面又要求狼去「做野」，在過程中授狼予管治羊圈的權力。
三）人狼鬥僵屍。有的認為威脅羊群的，除了狼外，還有僵屍（如地產商），故此先以人狼制僵屍；反之，部份則認為只有僵屍才能跟狼一拼，覺得可以用血養僵屍以抗狼。兩種選擇均期望在兩者互鬥之間，暫得苟安。
四）狼羊一家親，一國一制，黨人治港為強國美滿結局。工聯會鄭耀棠對中央干預特區事務的反應，就抱這個態度。
五）把羊武裝起來，變成羚羊，準備有一天把狼趕走。前陣子，一個民間策略大會上，出席者基本上都認為要武裝起來，但如何武裝則乏對策。此外，若羊群不團結也鬥不過狼群，大致的共識是以自由、人權、公平、社會公義等核心價值，作為團結大多數的軸心。
六）令披著羊皮的狼現身。一直以來，泛民都要求地下黨地面化，讓共產黨正式在港登記為註冊公司，受香港法律管治，修改基本法有關特首不得為政黨成員的要求，這樣才會有一個公平的選舉競爭平台。
幾種不同的取態與選擇在互動，互消彼長，變局會是更好還是更壞，在於大家的智慧與決心。