閱讀或聆聽《謝凌潔貞致辭》(文字版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=207842749253159 ，錄音版： http://www.youtube.com/watch?v=sTpF5P_9Wbw&NR=1 )，然後作答：
第【5】和【6】段兩次提到「沙沙石石」，所指為何？講者這樣說有何用意？你是否同意？(約需10分鐘，5分鐘閱讀全文, 5分鐘作答。)
通過講解示例或分析學生答案施教，約需20分鐘。
答案示例：
上品：
表面上「沙沙石石」分別是講者提及的小時候的謊話、美國打越戰，但其實是回應第2段提及的六四事件和艾未未事件，其意思是，六四事件和艾未未事件，不足以令我們否定國民身份(第5段)，否定以中國自豪(第6段)。我不同意這個說法中的推論，但仍然肯定我自己的國民身份。因為六四事件和艾未未事件，均反映了當權政府對民主、人權不夠尊重，不是「沙沙石石」這樣的輕描淡寫可以帶過就算。中國儒家學說教人以「仁」，簡言之就是設身處地，若六四事件或艾未未事件發生在一個人身上，這個人決不會以「沙沙石石」來忘記的，而我們能能感同身受，不會置身事外，正因我們身為國民，我們並沒有否定自己的身份。【此答案可以區分「國家」和「政權」，把握「國民身份」及這身份認同的社會心理效應，而且善用「仁」的概念來分析問題。】
中品：
表面上「沙沙石石」分別是講者提及的小時候的謊話、美國打越戰，但其實是回應第2段提及的六四事件和艾未未事件，其意思是，六四事件和艾未未事件，不足以令我們否定國民身份(第5段)，否定以中國自豪(第6段)。我不同意這個見解，六四事件是當權政府不理會人民合理訴求而加以鎮壓殺戮的事件，艾未未事件是當權政府罔顧法治打壓維權人士的事件，政府公然做出這種事，我以這樣的國家為恥，不想做中國人了。【此答案能分析出講者比喻的真正意思，但作答自己見解的部份，則混淆了國家和政權，由此引伸到對自身國民身份的質疑，並不合理。唯跟進教學時須用學生指出，其錯在沒有區分國家和政權，不在最後的立場或感受。】
下品：
「沙沙石石」分別是講者提及的小時候的謊話、美國打越戰。作者是借歷史事件，勉勵人不要計較小節，要從大處看。我同意這個見解，因為只知執著於小節，不會放開分歧，會使社會或國家停滯不前。【此答案沒有看出「沙沙石石」的比喻的含意，也沒有明確區分何謂「大處」或「小節」，作答近乎「套套邏輯」[tautology]，這樣的學習成果不宜予以肯定，唯跟進教學時須用學生指出，其錯在以上數點方法上的問題，不在最後的立場。】
識者之上品、不識者之下品：
講者提出的「沙沙石石」，是指六四事件和艾未未事件只是歷史長河中的小問題，不應因此而否定我們中國人的身份。對此我不表同意，分析如下。第一，講者的說去迂迴曲折，不夠光明磊落，其效果是，在遇到反彈時，可以藉口說自己沒有提及該兩件事件。第二，講者沒有明確說出對六四事件和艾未未事件的看法，只以比喻暗示，而且放諸歷史去淡化，由此可見講者是知道該兩件事件是錯誤的，她只是想學生不去理會。第三，講者所提的不應否定國民身份是一個假命題，因為社會反對的是推行國民教育科，而不是否定國民身份。第四，如果在畢業禮致辭上想勉勵學生肯定自己的國民身份，以身為中國人自豪，大可選用其他更適切的例子，但講者卻硬要談及以上例子，一可能她認為福建中學是左派學校，在其校畢業禮上這樣說不會遇到反彈，二可能她這樣說是想表現她不怕提及政治話題的能力。【此答案較多涉及演辭的效果和意圖(第1-2點)，屬應用批判閱讀[Critical Reading]揭示潛在議題或含意，不為實證主義者[Postivism]所喜。第3-4點則運用了置於場境的手法 [contextualization]，也不為就演辭論演辭的形式主義[Formalism]所接受。同時亦宜注意，應用批判閱讀或置於場境，要切忌過份推論，例如提到講者大學主修歷史、六四發生時講者卅歲未到或也曾為六四事件感動等等，因為這中間缺乏大學教育與工作處世的關係的資料，也缺乏廿二年來各種變化的資料，或難逃過份推論之譏。】
(謝凌演辭教材之三，未完。版權開放，歡迎使用。)