閱讀或聆聽《謝凌潔貞致辭》(文字版： http://www.facebook.com/note.php?note_id=207842749253159 ，錄音版： http://www.youtube.com/watch?v=sTpF5P_9Wbw&NR=1 )，然後作答：
第【4】段提到「博學、審問、慎思、明辨、篤行」，第【5】段說「如果我們發揮這五個精神，我覺得什麼洗腦也不擔心的」根據講者所說，國民教育是不是「政治洗腦」？(約需10分鐘，5分鐘閱讀全文, 5分鐘作答。)
通過講解示例或分析學生答案施教，約需20分鐘。
答案示例：
上品：
講者所說與國民教育是否政治洗腦無關，講者自己只是說「什麼洗腦也不擔心」，並沒有正面回答她在第2段所引述的「是不是政治洗腦」的質疑，不擔心洗腦是從效果來說，是不是洗腦是從本質來說，二者混為一談，聽眾一時不察，便會誤以為講者已作解釋或推論。(此答案能對「效果」「本質」作出區分，並注意到演講作為溝通過程的特點或缺陷。)
中品：
講者所說與國民教育是否政治洗腦無關。講者所說的，是求學處事的基本工夫，即使一一做到，是個人「不怕」被政治洗腦，但這不能證明政府的國民教育不是政治洗腦，如同我們保持個人衛生，就不怕病菌感染，但不表示那些不是病菌。(此答案能分辨不同概念。)
下品：
根據講者所說，國民教育不是政治洗腦。因為只要我們打好知識基礎(博學)，並經過反覆思量(審問，慎思)，作出判斷和身體力行(明辨、篤行)，是不會怕被洗腦的。(此答案雖理解五種精神，但只知重複原文，受原文誤導。)
識者之上品、不識者之下品：
講者所說的內容與國民教育是否政治洗腦無關，但她這場演說其實正顯示出單向灌輸的特點，沒有反複的辯難，而且邏輯欠奉、思路含混，只是重複而沒有論證某種主張，其實是活脫脫的宣傳而不是教育。更要思考的是：為甚麼一個中學的畢業禮會出現這樣的演辭呢？是因為講者的識見呢，還是因為官員的權位？有權者向無權者的單向演說，最易淪為政治灌輸或洗腦。(此答案應用置於場境的手法 [contextualization]，把演說放諸一個政治或權力的場境來分析，屬於批判教學的基本思路，但對部份不接受或不熟悉這種思路的讀者來說，大有離題之虞。)
延伸課業：
可著學生應用「效果」「本質」的區分，以及「置於場境」，分析下述片段中黃鈞瑜對「洗腦」的看法：
新聞透視：國民教育 (約06:55-10:17)
http://www.youtube.com/watch?v=FW_oPBJOPUE
(謝凌演辭教材之二，未完。版權開放，歡迎使用。)