根據許副校長於 "眾志綠山城" 一文, 校園的環保工作和對樹木的保護好像很好, 但為什麼會有那麼多同學, 教職員, 校友說大樹不見了呢? 熟知校園環保督導委員會的人事已經解釋, 這委員會只是一個橡皮圖章, 無法干預校園發展. 但校方似乎還希望以 "安全第一 環保第二" 作為擋箭牌. 可是安全與環保是否對立呢? 還是它只是合理化砍樹行為的借口? 為此, 我們展開一個中大校園樹木之死因調查報導, 找到曾經負責校園工程園藝顧問公司的人士作解釋.
"安全第一 環保第二"--虛假的對立
根據園藝顧問公司的朋友說, 所有校園工程首先是有一個工程計畫 (engineer plan), 根據這個計畫而聘請環境評估公司進行建議, 其中一項工作是樹木調查, 顧問公司要做一個樹木調查(tree survey), 對樹木的健康和生長況態建議甚麼樹要砍, 甚麼樹可以保留, 甚麼樹要移走.
可是, 在過程中, 顧問公司有時會受到校方工程部門的壓力, 一般以 "安全" 的理由, 要求顧問公司處理某一些樹. "其實很多時候, 只要 engineer plan修改一下, 就可以保留更多樹, 可是, 若校方沒有環保的決心, 下下以工程的進度和計畫為大前提, 就很難保留這些樹了."
另外, 究竟如何去界定一棵樹呢? 根據政府定下的標準, 要從離地1.2米量度, 樹身直徑95mm以上的樹才算是一棵樹, 但重新移植的樹則沒有規定, 例如種在斜坡的樹, 一般來說直徑就30mm左右, 但會多種一兩棵以作保償. 直徑小於95mm的樹一般不會計算在補償的範圍, 有時候會以路邊灌木作為填補.
Tree survey 完成後會提交給地政署審批和紀錄. 然後就會給工程承判商執行, 承判商會根據工程計畫和 tree survey所訂下的計畫執行, 若有斬錯樹的情況, 承判商或要被罰錢. 有一些發展商為了擴大建築用地, 會把斬錯樹的罰款計算在成本裡.
工程計畫裡究竟有沒有環保的意志?
朋友指出, 很多時候問題不是安全與環保的對立, 而是工程計畫裡有沒有環保的志意, 是否願意為了保護樹木而做一些改動.
就讓我們以池旁路的例子來說, 若我們覺得池旁路的樹是很有價值保留, 亦有必要加闊行人路時, 工程計劃是否可以把池旁路變成一條單行線? 以現在的工程技術, 絶對有可能做到安全和環保兩存其美. 正如朋友所說, 問題往往在於在製訂工程計畫裡, 究竟有沒有環保的意志, 又或工程計畫能否為保樹進行改動, 儘管這個拖延工程的進度.
以政府的最低標準做事
目前中大的工程運作中的樹木保育是根據政府的最低標準進行, 若如許校長所說, 中大的傳統是對一花一草都珍而重之的話, 為什麼要把直徑95mm以上才視為樹? 為什麼我們不能有更高的標準去進行保育? 這幾年究竟有多少少於 95mm 的樹被砍了, 我相信連許校長都不知道, 因為我們根本沒有統計; 對一花一草珍而重之, 在校長口中大概就是公關說詞罷了!
如果我們真的愛這校園, 愛中大的一草一木, 我們一定要有一個校內的小組監督工程計畫的環保面向, 並進行公開透明的討論, 以開放的態度對研究替代方案. 在每一個工程完結, 有一個系統的統計, 向師生校友交待 "清理" 或砍了多少棵(大大小小的)樹, 每一棵樹的大小, 移走的樹的位置等. 另外, 要制訂一個高於政府的環境保育標準, 使工程和環境顧問可以根據這些標準進行計畫與評估.