戚本盛
且說我是法治的死硬派，原則與實利之間，我寧取前者，因為我相信，社會進步，仗賴的不可能是功利，起碼不只是功利，尤其是損害原則法治的功利。
2012年7月16日的教協理事們的會議上，我以監事身份列席。在某議程的討論末段，我提出問題：「若提到西九出選的所謂教協名單，是否經過教協的正常程序產生？是否代表教協的？就所謂教協名單，理事是否要預備怎樣向會員交代？」因為保密原則，這個問題的前因後果，我不便細說，我只可以說我自己的提問和得出的結論：9月立法會選舉中，九龍西並沒有教協名單。
我的提問是有兩個背景的。第一，教協若派出名單參選，會否動用教協資源包括經費和人手等等？但按會章，這必須先得會員代表大會通過，而在去年和今年四月的會員代表大會上，只通過了派代表參加教育界的選舉，而並無派代表參加其他功能組別、地區直選或超級區議會選舉。第二， 除了會章之外，在本年四月的會員代表大會上，當時已有新聞報道張文光會參加地區直選，有會員代表因而問及教協會支持的是否包括張文光的地區直選，當時會長馮偉華便斬釘截鐵說，「只是支持教育界的選舉」，而張文光更謙說「只是做樁腳，沒想過會當選。」
簡言之，除了馮偉華之外，根本沒有人得到教協會員代表大會的授權，因此，甚麼關於「教協名單」的宣稱，都是不正當的(illegitimate)。
我和黃碧雲沒有交情，其於2010年政改時的名句──「忍多兩屆」──以及把話題轉移到說粗話，我雖感到可笑，但沒有惡感。不過，就事論事，若出口術說到甚麼「以教協名義」出選(註)，則難免會被質疑今屆她忽然加入教協理事會，不過是為了這點利益。況且，沒有會員代表大會的授權，則更是缺乏認受依據，這已經超越理事會的職權，是違反教協會章的。當然，黃碧雲身為大學教授，加上張文光長期的工作，或能吸納教師投票，但若假扮成「教協名單」，則是為了貪圖選票利益，而置規章制度於不顧，這是任何一個聲稱以法治為核心價值的組織所不恥的。
因此，我對「九龍西沒有教協名單」的結論還是感到欣慰，因為，教協避開了一次權術和人治蓋過法治和制度的錯誤。(2012.07.18)
註：
《民主黨心雄 九龍西謀張文光同跑出》，《明報》，2012年6月25日。
《張文光：黃玉山是當年教改「第四頭馬」》，《信報》，2012年5月7日。
《唐英年前助理幫黃碧雲梁美芬逐戶派禮》，《明報》，2012年4月23日。