作者：Keith Leung
遊行後決定了堵路，我不禁倒抽了一口涼氣。預期這晚會有事發生，堵路的結果其實也能預見。但我們還是做了。我一直在現場記下同志的資料，不斷的通電話，六小時後，我的電話沒電了，但還是用其他同仁的電話繼續工作。
跟其他朋友一樣，我抽了一口煙。
因為疲勞，甚至沒有什麼原因－在警方重重的防線外，遠看著同志們在內討論下一步行動，除了聯絡只有等待。甚至在香港仔警署外，能做的只有等待。社會場面總彌漫著不同味道的煙，升上半空然後飄散。我不禁在想，為什麼我們只能等待和抽煙？我想到了三月六日、六月四日以至七月一日的堵路行動。在經驗上，我們也許進步了。但是，為什麼我們只能堵路？為什麼結局就只能是數小時後被警方抬上警車，通宵扣查？
拖著疲勞和汗臭，我在清晨六時多離開警署，到了友人家寫聲明的初稿。煙已經抽光了－加上拿人家的，我幾乎抽了兩盒－聲明還是一句話也寫不出來。那個時候我想不清楚我們堵路是為了什麼。所以，結果我還是睡著了。直至早上我看見主流媒體報導了一個的士司機的說話，以及在晚上做節目時與拍檔的討論，我終於開始釐清我心中的問題。那就是，我們堵路的局限。我們無法不承認，這種行動的方式有其局限。對於群眾，對於改變制度，究竟帶出了什麼？為什麼社運總是不被群眾理解？
照慣常的理解，是出於主流媒體的抹黑和香港文化的歷史源由。這無疑是正確的，但除此之外，是否與我們自身有關？假若我們不抽離地批判自己，對整場運動的推進是沒有幫助的。記得有友人說過，我們從來沒有進入群眾。那麼，問題也許不在於我們是否把行動升級，以及升級的路向；而是，我們的行動，如何能組織和集結尋求根本變革的群眾？問題就在於，沒有處理好我們自身的意識形態、綱領和群眾基礎，是不能想像去改變社會的。我們不能夠指責群眾的不了解是來源於他們本身的無知或愚昧，這種指責是荒謬的。而是，堵路有沒有所謂的實際意義。我們必須檢討，這種行動的模式，能否與群眾連結起來。
就像一枝煙。現在的抗爭，就像一枝煙的時間，燒了就殆盡。我們必須要面對關於如何把抗爭持續和擴大的問題。堵路的局限，關乎到目前行動內容和組織模式的局限。在我看來，這次堵路，既然與群眾有很大的距離，也就談不上有什麼實際意義。從歷史的整體而言，也許這種堵路的模式帶給我們的是一種反省。為什麼我們總是堵路然後被抬？在本質上，其實這種模式與遊行示威集會散去並無異處。所以，處理好行動的政治和階級內容，把工人和其他受壓迫的團體聯合起來，並以工人－真正的無產階級－為主體，有了群眾基礎、組織和綱領這些客觀條件，堵路才能稱得上持續和有意義吧。
我們還要做下去。但在此同時，我們該想想這種模式有什麼出路和局限了。
把煙蒂拋進草原上，令整個草原的燃燒起來。
4/7/2011 2:30 a.m.