《2011年版權（修訂）條例》自2007年開始諮詢，經過幾番搏奕（2007年和2008年的數碼版權諮詢），草案在一些基本的概念有些改進，譬如說把版權 (Copyright) 與 (Property) 兩個概念稍稍區分開來，並以更細緻的授權定義，嘗試保留互聯網公共領域 (Public Domain) 的一些特色 (Section 22/2/2A)。
然而，這修訂條例仍有不少令人憂慮之處，它未能回應互聯網科技帶來的溝通文化改變，把衍生創作納入豁免範圍，而行政部門對「損害版權持有人利益」延伸至「名譽」和「心理」上的傷害，使市民擔心帶來惡搞成份的評論將遭受刑事懲處的問題。若政府未能澄清這些隱憂，條例不該草率通過。
法案委員會將於七月廿三日於立法會召開會議，作公眾諮詢，任何團體和個人須於七月十八日前，把意見書交給立法會秘書處，才能出席該會議。關注網絡自由的組織和團體，請積極提出意見。（出席立法會諮詢會的表格[pdf]。）
以下簡單點出條例草案中一些對言論和表達自由的隱憂，供大家寫意見書時作參考，詳細的草案簡介可見立法會的文件[pdf]。
１。把版權持有人向公眾發佈權利延伸至任何（包括未來的）新電子傳送科技
當法例把版權持有人向公眾發佈的權利延伸至所有（包括未來的）新電子傳送科技時，很可能會損害消費者的權利。(Section 28A)
這樣對發佈權的無限延伸，會製造很了侵權的地雷，譬如說在網上平台，如微博上分享國外免費看世界杯的直播的串流(streaming)或超連結 (hyperlink)，就可能侵犯了「版權持有人向公眾發佈的權利」。
此外，隨著手機和社會性媒體的發展，點對點或朋友間私人領域的分享，極速傳播，「公眾」的定義越來越模糊。舉例說，以往，消費者可以互相交換 CD 或 MP3 來聽而不涉及侵權，當點對點的傳送技術進一步發展，透過手機點對點或社會性媒體（如 facebook 或 google circle / hang out) 點對多點分享版權音樂和影片，就有何能會被視為侵權，即使該活動是非牟利和朋友間的分享，仍有可能惹來民事檢控，並受到額外賠償的懲罰 (Section 108)。
而從科技創新的角度看，這個法律的框架，可能會妨礙某些電子傳送技術的發展，限制了未來新媒體和個人媒體的發展空間。
２. 刑事化任何未經授權而向公眾發佈版權作品的行為。
雖然，政府限制刑事的懲處的範圍，如 1. 牟利的用途（118/8B/a)；和 2. 傳播版權作品的程度足以損害版權擁有人的權利 (to affect prejudicially the copyright owner) (118 8/8B/b)，並引進一些公平使用的原則去定義「損害版權擁有人的權利」(118 8C)，但知識產權署處長張錦輝在6月初的政府宣傳片上指，「侵權」也包含「名譽」上的損失。
這理解有可能會使一些針對政團及商業集團等的政治諷刺作品，如網上惡搞「民建聯」的黨標誌等，面對刑責。這無疑會影響香港的言論自由，也混淆了版權法應覆蓋領域。（見政府傳宣片）
假若「惡搞」作品傷害了版權持有人的「名譽」，造成「心理傷害」，目前有其他民事的法例（如誹謗法）去處理，無須透過版權條例去處理。
3. 引入「安全港」的法規，使互聯網服務商能有一個免責的法律框架（Division IIIA)。
這次條例裡比較詳細地訂明「侵權聲明」需要填寫的內容（Section 88C)，引進「抗辯機制」(Section 88D)，更把「虛假聲明」視為犯罪行為，這將減少一些不合理投訴。(Section 88E、F)
可是，過去已有不少互聯網服務商，為避免誹謗、淫審、版權訴訟，接受不合理的投訴，移除網站內容，以求自保；也有一些服務商，在沒有法庭命令下，就把用戶資料交給版權持有人。「安全港」的法規，無疑保障了互聯網服務商免受法律滋擾，但令人擔心的是，服務商可能會為了「免責」，而犧牲了用戶的權益。
故此，在製訂非法定實務守則 (OSP Code of Practice) (Section 88I)時，應提供公眾參與的渠道，保障用戶群（如一些動漫迷、新媒體創作人、市民媒體的組織）的權益，免受傷害。
４. 公平處理 (fair dealing)的豁免範圍
草案裡定了一些版權作品使用的豁色範圍，包括教育（section 41、44、45)、圖書館、博物館和檔案複製 (Section 51A、52A)、批評和評論某一作品和新聞報導(Section 39)。
然而，我們有需要因應社會和新媒體的技術和溝通文化的改變，增加新的豁免範疇。政府已參考業界的意見，把臨時的檔案和技術性複製（如 Cache），以及個人使用的媒體轉換 (CD 轉為 MP3) 納入豁免， 亦應參考用戶群的意見，把非商業性的二次／衍生創作與表達等，納入豁免範圍，凝造一個滋養創意的數碼環境。
具體要求可包括：
1.「公眾發佈」的平台不應包括點對點 (P to P)和社會性媒體(social media)等交流分享空間。
2. 政府不應把「名譽」或「心理傷害」與版權法的中的「損害版權持有人利益」(to affect prejudicially the copyright owners) 混為一談，這不單違反版權法的原意，亦可能使政治諷刺的表達，受到刑事打壓的威脅。
3. 應加強 OSP 非法定實務守則的公眾參與
4. 公平處理的豁免範圍應包括非商業性的二次／衍生創作等
5. 在澄清公眾疑慮前，不應草率通過議案
當然，若大家以 copyleft 的立場，反對以「保護知識」為名的「知識產權化」，可以對條例有更根本性的批評。
其他參考文章
林輝：網上「惡搞」變侵權 扼殺創意
z503: 扼殺「惡搞」，封殺網台：網絡白色恐怖第一波
小狼：版權修訂惡法來襲 動漫創意族群遭殃