面對大是大非，有人性的人，固然必定有堅實明確的立場。然而，持守立場，不代表需要迴避探討鑽研事件始末。
近年中共對於六四，只有一個指令，就是「不討論」。「不討論」的意思很清楚，中共和其在港代理人不會與大家討論六四的來龍去脈是非對錯，面對民主派的任何論述，都不會公開反駁，任由我們自說自話。各位務必知道，「講人自講」實在令人悶呆，倘若獨自單方面論述的人或團體鋪陳不足、理據欠奉，甚至引喻失義，更會予人言不由衷的感覺，故此缺少建制中人的申述，反而不利後進學子認識八九民運。「陰乾」，或許就是中共的原意。
缺乏實質數字和理據的言論，一向容易引起無必要而且模糊焦點的爭論。例如，有些人很喜歡爭論「是否存在『屠殺』」和「八九民運死了多少人」，這是模糊了焦點。解放軍殺一個人都是罪，我們無需要打泥漿摔角，爭論死了六百、千二還是二十萬人，是非對錯在於，人民的軍隊應否向人民開一槍，人民的軍隊應否殺人民。又例如，有些人很喜歡把當時的「大氣候小氣候」（承鄧小平的評論）、中共高層的權力鬥爭搬出來分析一番，然後妄作結論稱「六四殺學生換來二十年的經濟發展」，這不但是邏輯出錯的問題，這是人性價值的取捨問題：政權的人事鬥爭可以凌駕人的生命嗎？中共的執政地位凌駕中國人的生命嗎？
現在我們當然知道，某學生領袖的「期望流血」的「偉論」和「率先逃跑」的事蹟令人憤怒，但這不代表中共高層下令解放軍殺人是偉大光榮正確的；解放軍「圍著人民英雄紀念碑開機槍殺學生」是杜撰的，但這不代表解放軍無殺人；中共高層大搞鬥爭，把學生當磨心，我們更要反思現有的政治制度，著重黨內上升階梯的權術鬥爭，而缺乏公開明確的民意授權；有論當時萬一中共倒台後引起內戰，我們更要批判，軍隊直屬於中國共產黨而非中華人民共和國人民代表大會，和中國在新疆、西藏和內蒙的政策執行。
西漢史學家司馬遷嘗言：「究天人之際，通古今之變，成一家之言」，就是理解事情後更要有立場的典範。學子認識八九民運，定必須要了解事件始末和少人提及的細節，才可知道當中人和事的是非對錯，然後引以為鑑，這才是真正的薪火相傳。
容樂其
原載於：http://dragonlordgarden.blogspot.com/2011/05/blog-post_30.html