文：區龍宇
人人都擔心梁振英上台後推行23條立法。但民運朋友不可只看檯面上的，而忽略檯面下的。由於特區政府繼承了幾乎所有殖民地政府種種反人權和勞權（例如冷靜期法案）惡法，又由於基本法雖然有些地方保障了人權，但是整個政制和基本原則卻是反民主的，所以即使它不推行23條，只要按本子也可以全面收緊市民的政治權利。除非我們在未來幾年把民主運動升級，把梁的氣焰壓下去，否則前途堪虞。
中共贏了也輸了
但形勢又是否有利於民運鬥爭的升級呢？有的，因為本地官商陣營出現了裂痕。
眾所周知，遠在中英談判之前，中共已經陽謀培植一個資本家大黨來做其治港代理人，自己在幕後操控[1]。30年後的今天，中共已經逐漸操控特區政府及選舉，但這主要不是因為它上述陽謀成功，而是靠兩辦（中聯辦與港澳辦）直接介入。這次特首選舉釀成建制派分裂，就足以說明中共要扶植資本家一黨獨大的企圖完全失敗。中共不知道，香港大資本家一向只知庇蔭於權貴（以前是殖民地政府，後來是中共），從來沒有政治能力組成統一而聽話的資產階級大黨，以致30年了，仍然山頭林立，誰也不服誰，助長了反對派的聲音。這是中共越來越需要明目張膽干涉香港政局的原因之一（另一個更早的原因是六四）。但這種直接干涉，既有促進建制派暫時團結的一面，但也不無促進分裂一面。中共的官僚政治，必然造成黑箱政治、派系政治[2]、特務政治、劣勝優敗（有獨立思考者被淘汰，奴才走狗上位）等等結果，而這些都是分裂因素而不是團結因素，因為沒有人相信勝利者是公平競爭的結果。於是內訌與傾軋繼之。在大陸，掌握了國家機器的那一派永遠可以一手遮天，誰不服就壓服；但是在有新聞自由與競選自由的香港，就難多了。這是今次特首選舉造成建制派分裂的根本原因之一。今後，資產階級越是不濟，中共越有需要強力干涉香港（所以才炮製出所謂兩個治港班子論），但這樣也把自己那種官僚政治與派系政治更全面引進香港（以前比較少牽涉香港），一不小心，就造成大資產階級各山頭之間的分裂內訌。所以，梁狼政府的確比較過去董曾弱勢，但理由不只是民調多低，還有上述深層原因。從人民角度看，他們內訌那只是分贓不均而已，基本上誰也不值得支持。何況，一旦面對普羅大眾的反抗，他們各派一定合力反撲。唐英年如果反對梁振英出動防暴隊，只是因為他覺得靠胡椒噴霧就行。但是，上層集團內訌分裂，也說不定能為民運製造反攻機會。這才重要。
將來某個時刻，一方面中共的幾個部門派系內鬥加劇，另一方面香港上流官商各個山頭也互不相讓，豺狼特首又估錯形勢，結果湊合出一場政治危機，激起巨大的群眾運動 — 這並非不可能。關鍵是在這個時刻，有沒有民主派敢於把運動進行到底，使其潛力全部發揮出來，而不是去做救火隊。
運動要升級，目標要釐清
此外，我們也需要檢討民運的目前要求，釐清奮鬥目標。差不多三十年來，泛民有一半時間不敢提出普選，另一半時間提出來了，卻又提得軟弱 — 他們只敢按照基本法的規定提出雙普選，卻沒有告訴港人，基本法能夠容許的行政長官普選，是普羅大眾沒有提名權的普選，因為提名權始終掌握在由中共操控的所謂提名委員會手裡。這種普選，有名無實。而梁振英的政治任務，就是在未來五年收拾港人，成功之後，才進行有名無實的普選以欺矇世人。這樣的假普選，其實只是合理化鳥籠選舉，對主流泛民可能有好處（他們一定能夠入閘參選），對普羅大眾有害無利。主流泛民把目光放在「降低門檻」，實際是轉移視線。所以，香港民主運動應該鮮明提出：
實行真普選，提名權人人得享！
做到這點需要修改或重訂基本法。但是民主運動一直很少討論基本法的重大缺陷，更遑論對策。這是因為主流泛民不僅盲目接受基本法實際剝奪港人提名權，而且因為他們完全接受基本法的約束。但真正的民主派不應該這樣。根據民主原則，主權在民不在任何一黨，而政府的統治必須得到全體人民在選舉中正式授權，其統治才算合法。但香港人根本沒有投過票表示接受基本法，所以是非法的，香港人有權不受其約束 – 我們應該要統治者接受基本法所規定的、適用於他們的法律約束，但是人民卻有權不受約束，因為人民是主人，政府只是公僕。但這個議題民運朋友討論得很少，所以應該趕快就這個議題展開深入討論。
普羅大眾提高了民主意識
港大發起的民間選舉，竟有22萬市民投票，當中五成五投白票，這顯示普通市民進一步政治化而且民主意識在加強。所謂香港人必然政治冷感，這種說法逐漸過時。這又是一個積極因素。
這種敵我對比決定了，香港民主運動在未來五六年，既有把運動升級的迫切理由，也有把運動升級的群眾基礎。我們應該努力在中期之內，創造出繼六四和七一之後，鑄造另一個民主鬥爭的標誌性日子，為港人和大陸的民主運動提供可貴的政治資源。
雖然時機不是隨便能夠製造出來，但是只要民主派有見識和膽量，也不是不可以促進時機來臨。光是遊行已經不足夠。我們應該提請今年九月參選的泛民議員接受這樣的方案：只要梁狼政府提出反動的政策（包括有關行政長官選舉的安排），當選的泛民議員就發起抗稅運動，一個接一個拒不交稅，直至入獄，迫使政府舉行議席補選，得勝後再接再厲，如此循環不息；同時又進行街頭鬥爭，直至制止政府出手為止。這不算激烈，但是能夠鼓動起民主鬥爭。
其次，為了喚起普羅大眾的民主熱情，我們必須把真普選的要求，同爭取社會經濟平等和打倒財閥霸權的要求聯繫起來，向他們證明，民主不只是上流中產的價值觀，而是直接同飯碗有關。在這次特首選舉，左翼21的聲明和30個團體的立場書都反映了這種呼聲；雖然要發展成一個運動尚有很多步，但目前多少前進了一步。
豺狼當道，危中亦有機
民運的隱憂卻是，群眾有進步，但主流泛民卻持續退步。民主黨2010年為了多得幾席，就同中聯辦談出一個妥協的政改方案，就可想而知。這種軟弱，原因之一是主流泛民頭領大都只顧算計個人利害。這也是為何泛民一樣山頭林立，23席立法會席位，卻分成7個黨派。大家在綱領上沒有根本分別，都同樣擁護資本主義，都支持代議民主，但二十幾年了，照樣四分五裂。試問這樣的民主派，如何能敵以黑社會方式組織起來的國家機器？如何在關鍵時刻帶領民眾一鼓作氣，爭取勝利？
說到底，主流泛民所代表的，不是普羅大眾的利益，而是上層中產；所以他們崇尚所謂自由市場和個人競爭。既然如此，他們把個人利益凌駕於運動之上，著力打造的是自己的政治明星地位而不是運動本身，不過是忠實於自己的哲學而已。所以，指望他們能夠忠實於普羅大眾的根本利益，是不實際的。但是，普羅大眾的民主派，目前又沒有出現的徵兆。從這個方面來說，是重大不利因素。好在幾年來，至少民運中已經出現了不滿主流泛民的聲音。這些聲音，如果能夠以清晰的綱領，正確的形勢分析和鬥爭策略來武裝思想，是有可能凝聚成民運左翼，並不斷向主流泛民施壓，以期在關鍵時刻把運動力量全部釋放出來，締造又一個標誌性日子XY（我們暫時只能以代數來代表這個重要日子）。這是目前民運左翼有可能做到的。
2012年3月27日
[1] 「中央的考慮是：一，香港的政權主要讓資產階級起影響，二，要有政黨，不是個別資產階級而是組織起來的資產階級。廖承志吩咐我要支持某巨商組黨活動。」《許家屯回憶錄》，190頁。
[2] 坊間普遍相信港澳辦與中聯辦支持不同的特首候選人。甚至有人估計這次唐梁之爭也同中共最高集團的內鬥有關，特別是同薄熙來下台有關。我們不值得為這些傳聞真假傷腦筋。關鍵的是，官僚政治與黑箱政治必然激化派系鬥爭。