原刊於十月八日《經濟日報》中產階級心聲
食物及衞生局局長周一嶽說,政府提出自願醫療保險計劃是針對現時私人醫療保險的不足,由政府規範市場,讓市民有選擇,並預留的500億元基金用作自願醫療保險方案中資助高危人士及為投保市民提供保費優惠。方案現諮詢三個月,預計方案最快2013年可實施。
非強制參與 難避免濫用
社會普遍接受方案,因為方案溫和加上是自願性質。但凡社會醫療保險,必須是強制性參與才可達到由低危補貼高危的效果,否則只會出現劣幣驅逐良幣的情況,即是只有健康狀況差的人才會參與保險制度之中。
同時,由政府提供全民醫療保障比起醫療保險制度,會出現濫用的情況出現,美國便是活生生的例子。所以政府如果同樣以補貼的形式來營運,原本的全民醫療,絕對比保險制度節省成本。新方案除了不能達到節省成本的效果,最後還是政府以補貼的結果外,總體醫療開資可能還會有所上升,所以方案注定失敗收場。
雖然香港的醫療制度與世界各國對比,以成本效益角度看算十分成功,但因為人口老化的原因,美國哈佛專家小組得出現有醫療融資制度不能持續的結論。可是Peter P. Yuen(1999)卻在《The Sustainability of Hong Kong's Health Care Financing System︰A Population Based Projection》一文中指出只要採用一個「以老年人口,非老年人口、新儀器為本的撥款模式,香港在未來20年有平均2%的經濟增長,便可維持相當於現在的醫療開支水平。」因此,現行醫療制度除了開源外,原來還可以透過制度重整來節流,例如公立醫院住院設立補貼上限、醫護人員凍薪、減低行政費用、發行醫療劵給病人選擇到私人醫院進行門診,令市場競爭增加等。
打破壟斷 放寬內地醫生來港
其實醫療器材及藥物在日常開支中只佔不到10%,反而職員薪酬佔了八成多的開支。如果開放內地醫療人才來港,只要有良好的考核制度,給內地一流的醫護人員來港就業及移民定居。
而且,開源除了現有的建立社會保險方案外,還可以考慮設立個人醫療儲蓄戶口,或吸引40歲以下的移民來港定居,特別是25歲或以下的年輕人,來解決內地人口老化的問題。
同時還可以考慮打破西醫壟斷的局面,參考中國內地經驗,引入更多高成本效益的中醫技術來減省醫療開支。同時,發展醫療產業給其他地方,特別是與國家建立一套良好的制度給內地的病人更方便地來港就醫,增加本地醫療業的收益。所以香港醫療制度雖然面對壓力,但只要處理得當,問題沒有想像中嚴重。
回應
那樣周一嶽一定官位不保,因為這會威脅了醫護人員的生存空間(飯碗)
與輸入外勞的後果一樣,醫護人員的工資會被大幅壓低甚至被裁,直接威脅其生計,但他們與低學歷及技術的工人的情況不同,這班人具有高學歴及專業知識,合力抵制的效率會比一般工人高且影響力更大,甚至能迫使提出及企圖報行此政策的高官下台,一如2003年因沙士事件而下台的高官般。
所以別說敢做,連說說也會影響前途,於是只好兩害取其輕,以周一嶽的能力來說,最好的辦法就是向那些好欺壓的人普通人下手了。
不理人死活的「醫療產業」
.
有志氣要服務國人的醫生,會放棄志向來港?
為了錢來港的「醫生」,會真心「以低價」服務港人?
其實現時所謂的醫療制度改革,其中最大的問題是「大家都向錢看」!大家真的在關心「老人問題」?大家真的是關心「醫療制度」能否造福病人?全不是!現在搞的是一項「產業」,一項由政府牽頭、以「利字當頭」來考慮「成效」,而根本不理人死活的「醫療產業」!
.
回eddieinmedia
有何良策?
先此聲明:
先此聲明: 自願醫保既不是總體醫改範疇中至重要(important),亦非至迫切(urgent)的.可是港府卻treat it as such,反而掩蓋咗其他真的有待改革、解決的問題.
現只就自願醫保提出一個點子: 如在大陸就醫,自願醫保是否cover? And under what conditions? (醫生下不來,唯有病人上)