剛剛出席了中大校友評議會的大會, 這是我的第一年.
自從九四年畢業後, 一直因為工作和不在香港的關係, 沒有參與校友評議會的選舉或討論. 今年是第一次, 並提出討論動議取消委託投票制.
現有的委託投票是每個人可接受50張委託票, 這些票是沒有意向的, 接受委託的人可以隨便幫50人投票. 今天出席會議的人數為90多人, 而委託票就有500多張. 過去幾年都傳出有校友在上司壓力下委託投票的事.
有參與修章委員會的莊耀洸就說, 自評議會成立以來 (十多年), 就一直反對委託票, 這不單違反民主參與的精神, 亦會造成很多問題; 因為委託投票是可以以傳真的方法進行, 只有你有一些中大校友的資料: 姓名, 畢業年份和身份證就可以傳真登記, 而評議會並沒有一個核對簽名的機制, 換句說, 若一個掌管公司人事或學生組織的人, 他基本上可以利用這些資料填委任票.
還有, 若以電郵收集委任票, 會很容易導致個人私穩外洩. 另一個校友亦指出, 委託票違反了不記名選舉的原則, 因為受託人知道手上50名委託票的投票意向.
討論時, 有一兩個建議大幅地減少委託票, 有一兩個說委託票有問題但可以保障評議會的合法性 (因為沒有出席的也可以投票), 儘管我及很多校友已清楚地指出, 要研究替代方案使不能出席者可以更直接地投票.
結果校友謝家祥認為委託票有問題, 但不同意取消議案而提出的修訂, 被主席劉世鏞以修訂與議案無關否決了, 但謝家祥(等)亦就取消委託票的議案(我的原動議)投了反對票; 作為主席的劉世鏞亦投反對票; 有一個巧合是, 得了400多票的張昭于校友, 因為突然有急事 (我相信真的是急事), 在這個議案投票前離席了, 這巧合又使我少了一票。
(剛接到謝家祥的電話, 他說, 不覺得委任票有問題, 但因為那麼多人反對, 所以要成立工作小組討論, 所以他的投票意向沒有矛盾的地方. 又說即使張昭于在場, 也不見得她會投票支持我的議案. 他說已找了曾嶸和胡浩堂等校友加入常委會的小組.
謝對會議程序的認識, 是我無法跟上的, 因為我從來沒有做過學生會或開過這些會議. 當天, 我本來有三個動議: 1. 取消委任票; 2. 研究替代方案; 3. 研究提名機制. 但主席劉世鏞跟我說, 只能有一個; 並說, 即時取消了委任票後, 常委會自然要有工作小組研究替代方案和修章(這是公開說的, 黃世澤應該有錄音). 所以我選擇了第一個. 但謝則認定取消了委任票, 就不會有工作小組. 忘了說, 謝家祥, 張昭于和劉世鏞均為另一個校友組織的核心成員, 相關資料從 Google 中就能找到.)
結果, 動議以一票之差 (32對33)而沒有通過.
行文之際, 收到一個校友的電話, 說李金鐘在投票前(好像因為把紅票搞丟了), 問評議會主席殷巧兒, 而殷從自己的口袋裡拿出另一張票給李金鐘. 究竟殷從口袋裡的一票是否李金鐘遺失的一張呢? 可能性好像有點低, 因為殷剛從委員會候選人點票處回會場, 立即坐在會議桌上, 怎可能手上會有李金鐘的票呢? 我沒有親眼看到場景, 只記得李曾以會議文件擋著左邊面與殷講了幾句話(我正好坐在左邊), 我希望看到情境的校友可以書面提出質詢, 要求殷巧兒解釋.
畢竟, 這是決定性的一票!
圖片說明：會上有校友高舉紙牌抗議