主張黑人革命的馬爾科姆X
很多人會說，1960年代的美國黑人解放運動最後成功（在法律上獲得平權），是拜非暴力抗爭所賜。實際情況不是那麼簡單。在美國南部，即使是主張非暴力的抗爭，實際上時時都有武力為後盾。
一位當年活躍於南部的民權分子查理科布（Charles E. Cobb Jr），去年剛出版了一本書《令你喪命的非暴力-槍械如何成就民權運動》（This Nonviolent Stuff’ll Get You Killed - How Guns Made the Civil Rights Movement Possible, Basic Books, 2014）。（註1）他以過來人身份指出：在南方腹地的非暴力抗爭的組織者，經常得到武裝農民和工人的保護。在那些白人優越主義者統治的州，例如路易斯安那州，密西西比州，阿拉巴馬州，他們毫不猶疑地向黑人使用暴力，來維持其統治。因此，在這些地方，對黑人來說，槍械不是可有可無，而是必需品。
科布從1962到1967年擔任學生非暴力協調委員會（SNCC – 亦即戲裡那兩個黑人學生所屬團體）的前線幹事。當時19歲的科布剛升入大學，且以義工身份參加民權運動。若干年後他再當了教授。
在該書前言中，科布寫道：「20世紀60年代的南方自由運動，無論目標上還是戰略上，都非常廣泛多樣，因此才能解釋，為何槍械與非暴力抗爭，兩者看似矛盾，卻又共存。（黑人）農民會說，他是非暴力的，另一方面又發誓說，會射穿（白人）暴徒的頭，而他不會覺得自相矛盾。」
有一個傳頌的故事可以說明這種狀況。「一位阿拉巴馬州的黑人老婦第一次去投票。她來到我們，把手摸進手提包，拿出一支又大又生鏽的手槍，看似是內戰時代的古董。她說，『孩子，你幫我拿著槍，我去投票。』」
美國白人不少也看重所謂「持械乃憲法權利」，或看成反抗專制政府的必要手段。但是南方黑人持械，首先出於實際需要。在那裡，尤其是農村，沒有槍械，黑人很容易成為種族主義者的獵物。多數黑人其實認同非暴力抗爭。黑人是非常少數族裔，雖受壓迫，但集體武裝反抗的後果太大 – 除非黑人的武裝反抗成為了多數國民反抗的一部分，如同1861-65的內戰一樣。但在南方黑人，家裡有槍非常普遍，也會用槍來保護民權運動的前線組織者。必要的武力自衛，與有計劃的集體武裝鬥爭（更不用說戲中那位激動的黑人想拿槍報復），畢竟是兩碼事。不選後者，不等於不選前者。難怪馬丁.路德.金一直拒絕譴責南方黑人持械、並必要時武力自衛。其實，他本人家裡也有槍，這是1956年他家被扔炸彈之後的事。
作者舉了路易斯安那州一個黑人組織叫Deacons for Defense and Justice的例子，他們主張武力自衛。外地一些黑人民權分子，也是《爭取種族平等大會》會員（簡稱CORE）來到當地，見到當地黑人持械，擔心被看成不再主張非暴力。雙方之間發生不少糾紛。但是，幸得當地黑人組織的武裝保護，《爭取種族平等大會》才能展開工作。
科布引述一位黑人領袖Frederick Douglass之言：「在南方爭取自由，需要三件東西：票箱、陪審團的包廂（即黑人也能當選陪審員），和子彈盒。」
本文主要參考這篇書評：
http://www.solidarity-us.org/site/node/4332
本文上集《非暴力與「勇武派」》