艾滋病，在中国还不是一个可以轻易谈论的话题，尤其是艾滋病维权，更是敏感话题，鲜见媒体报道。所以，当10月27日的南方都市报报道了艾滋维权者田喜的故事，我觉得非常难得的，艾滋病维权，这次总算艰难地进入了公共言论领域。可惜的是，之后，再没有见到其他的深度报道。大概，又是碰到了禁令。传播的链条到这一环，又断裂了。
我总是想把一个案子的所有价值全部挖掘出来。田喜事件，好不容易进入了公共话语圈，如果就这样淡化下去，实在可惜。但作为推动者，开展其他的行动，比如行为艺术或者其他的民间联署签名的声援，都会有些敏感。
田喜此次被抓，罪名是故意毁坏财物罪。这个罪名，当年就把深圳的维权律师刘尧送入狱，引起了诸多争议。现在又出现了。
如果可以开一个学术研讨会，来谈谈这个罪，看似讨论焦点在一个纯粹的法律问题，但实际上，可把关注点引向艾滋病人的苦难。
这一罪名的探究，对田喜的故事，虽不是最重要的部分，但是一个特别的切入角度，可以引入跨界别的关注
艾滋病人权益只有艾滋病领域的人来推动，很容易造成一种同质化传播，就是你说的话，能听到的或者能听进耳朵的人，大多是本就已经很认同你的观点的。现在的知识界，可能对艾滋病的认识不多，让些有话语权的人参加，来认识这个问题，对艾滋病领域必然是件好事。用一个研讨会，有机会把艾滋病的问题，从艾滋病圈打入其他的圈子，比如法学圈和媒体圈。让那些未必之前关注这一领域的人，开始意识到这件事，谈论这件事。
根据2008年《最高检公安部关于刑事案件立案追诉标准的规定》的第三十三条，刑法第二百七十五条的故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：
（一）造成公私财物损失五千元以上的；
（二）毁坏公私财物三次以上的；
（三）纠集三人以上公然毁坏公私财物的；
（四）其他情节严重的情形。
故意毁坏财物罪，展开来谈，有很多可以探讨的。
比如量刑标准问题：5000元标准是否过低？以上就可以定罪，那么是不是把人送进牢房太容易了？把若干单独破坏行为合计是否合理吗？
比如选择性执法的问题。这个罪名，会不会成为公权打压的利器？是否应该考虑变为自诉罪名而非公诉？可以拿出国内其他以此罪名定罪的案子，看看公权力在其中的作用。
比如这个罪的存废问题。公权力应当收缩边界，这个罪的设置，会不会很大的程度造成公器探入私域？其他国家有没有这种罪？
当然，从这些问题探讨开去，就能从一个侧重学理意义的研讨会，变为一个公益和良心的推广会。
兵法里有一招叫声东击西，拳法里有一招叫隔山打牛。12月1日是世界艾滋病日，田喜的宣判日估计也快到了。事不宜迟。希望有公益机构可以来操作一下。
相关阅读：
艾滋病毒感染者田喜的23年人生
http://nf.nfdaily.cn/ndzk/content/2010-10/27/content_17069816.htm
关注公民田喜的遭遇，其实就是关注我们自己
http://opinion.nfdaily.cn/content/2010-11/01/content_17194690.htm