立即捐款

媒介觀察:林公公的急轉直下,或媒體的秘密

廣告

廣告

有説,「替補機制」的議題由最初的冷而後被炒熱,通虧「大律師公會」(後稱「公會」)的表態介入,而泛民主派則完全脱節、已不再是民主運動的發電機。這番斷言,我不止一次聽過(例如昨早商台的黃永),但確實與自己的感知有所出入。

難以否認,近幾年,泛民領導不了民運,「公會」則仍是法治精神的代表,這大家都知道。可是,我在想,由冷而熱的媒體流程,所包含的公共意義,遠複雜於泛民是否發電機的問題,也不是一句「公會介入」了得。網絡上,人們真正感到事件「熱起來」的一刻並非「公會」的介入。而在大眾媒體,「大律師公會」是在6月17日才第一次表態,那次表態也得不到媒體大篇幅報道:

618明報:大律師公會:立會替補制違憲 ,逾60 學者聯署促政府撤回(624字數)
618蘋果日報:大律師公會,立會替補機制違憲(587字數)
622明報:大律師公會再斥遞補制違憲(386字數)
622蘋果日報:大律師公會再轟替補機制(467字數)

有趣是,直至6月26日才形勢逆轉,報導字數也翻了翻:

626明報:大律師公會再列7點駁遞補制 重申機制違憲 舉例證荒謬(1295字數)
626蘋果日報 :大律師公會第三度發聲明反駁政府歪理 替補制荒謬一票也可當選(1299字發數)

同様,早在6月17日,泛民亦落力反對,但也沒得到主流媒體注視。但在網上,事件早已滾動。5月24日,於網上的面書(facebook)和討論區,人們不斷轉貼馬嶽教授的文章《輸者替補 曠古絕今》一文,和立法會議員吳靄儀一段題為「吳靄儀議員:哀莫大於心死! 講道理係冇意義嘅!」的影片(註1),截至本文書寫為止,已累計數萬觀看。兹引鄧小樺5月24日的面書留言,她快速地捕捉了這種心情:

「吳靄儀都放棄講道理,議員、學者、律師,都是君子可欺之方。香港現在確實已經是完全以晒馬為出路的崩潰張力。網民不要只顧著玩劉皇叔和唐英年了,候補邏輯不能通過啊!」

換言之,在主流炒熱之前,網上已熱烘烘。另方面,在5月24日和6月8日也出現了議事廳抗爭,後面一條短片更累積了6萬多次「觀看」(views)。

因此,「『公會』介入使事件由冷而熱」的斷言,不僅説明了「公會」舉足輕重的地位——象徵專業、中産、理性、受教育和法治等中産味重的政治價值,更反映出媒體經驗的落差。就是説,一個沉浸在網絡媒體環境——相對於純粹閲讀主流報章——的公民,他那熱起來的分水嶺不會設定在6月17日「公會」的表態,而是更早之前。

而在主流世界,泛民的議會行動,包括激烈的行動或溫文的「哀莫大於心死」﹐早被消音;但這些「被消音」的影像卻在網絡熱傳。替補一役再次說明,新舊媒體的距離,及由此而産生的殊異的公共感知。

相關連結:

吳藹儀議員:哀莫大於心死!
http://www.youtube.com/watch?v=UmEivKx7VfQ
輸者替補 曠古絕今
http://commentshk.blogspot.com/2011/05/blog-post_1350.html
人民力量黃毓民:你蝦香港人!抗議特衰政府+保皇狗剝奪基本投票權被趕!
http://www.youtube.com/watch?v=TPcCk5qNke8
毓民毀家紓難, 不顧腰患, 衝向無恥仆街人渣林瑞麟, 抗議剝奮港人選舉權
http://www.youtube.com/watch?v=aVul1sRMscI&feature=related

圖片出處:
http://exchristian.hk/forum/viewthread.php?action=printable&tid=3344

廣告