最近在網上中看到有關喝牛奶可降低某些慢性疾病死亡風險的新聞：
(本報訊)英國一項最新研究顯示，喝牛奶不僅可降低因冠心病和中風等疾病而死亡的風險，而且有助長壽。英國雷丁大學日前發布新聞公報說，該校與卡迪夫大學 等機構的研究人員收集了300多份相關報告，仔細對比了冠心病、中風等疾病與喝牛奶之間的關係。 結果發現，喝牛奶可使因這些疾病死亡的風險降低15%到20%。據介紹，這可能是第一次在研究喝牛奶與相關疾病之間關係時，聚焦於這些疾病的實際死亡率。
來源： http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/32/1/1/1215876/1.html
BBC新聞及澳洲網上唐人街也報導了那個醫學新聞：
http://news.bbc.co.uk/chinese/trad/hi/newsid_8170000/newsid_8171700/8171705.stm
http://www.chinatown.com.au/news/news.asp?loca=en&newsID=52936
在偶然的機會下，我找到刊登那個醫學研究報告的線上期刊( http://www.jacn.org/cgi/content/abstract/27/6/723S )，因此想親自一覽那份報告，可是只有摘要才是免費的，全文要付費才能閱讀。
更嚴重的問題是我連摘要講甚麼也不太清楚，那些0.84、0.79及括號內的兩個小數究竟代表甚麼意思？報告中稱其用了一種叫Meta-analysis的方法，參考過維基的說法( http://en.wikipedia.org/wiki/Meta-analysis )，好像是集合數個較可靠的研究作綜合分析的一種統計方法，至於那方法的數學公式看上來也很複雜，相信沒有學過統計學的人是難以能明白的。
在這裡我有個疑問，那些會報導這個新聞的記者或編輯究竟有多少過可以看得明那個報告？有多少會付費去看完整的報告？我猜想他們自己是無法分辨報告可信性的(無受過相關學科專業訓練)，他們會認為反正該醫學期刊的權威性應很有保證，又何需自己操心呢？專心做好報導的工作就行了。
在這裡我並不是想說那份報告是假的，因為根本無足夠證據，而傳媒有的專業並不是醫學研究，分不到是正常的，只是這個報告與那些提倡牛奶有害論的人所做的研究有著相反的結果與結論(請參考 http://richardfx.blogspot.com/2008/01/lait-mensonges-et-propagande.html )，在現有的資料下根本無法分別誰對誰錯，真相似乎就只有專研牛奶與人體健康的科學家才知道。
有人會相信個報告是真實可信，那些反牛奶的根本是說謊，有人亦會相信這份報告是牛奶利益集團精心炮製的騙局，並不可信，不過傳播媒體無分析科學真偽的能力卻是真的，因此我勸大家無論傳媒報導那類科學新聞，不論是順心還是逆耳的，都要考慮自己是否有能力辨別消息的真偽，如果不能則最好暫時放下不理(情況緊急的則另當別論)，不要一講就武斷的信或不信，雖然無法立即得知真相的感覺不太爽，但這已是最合理應對方式了。