立即捐款

港台扮「中立」、「公正」 時事烽煙節目淪為公娼

港台扮「中立」、「公正」  時事烽煙節目淪為公娼

香港電台「自由風自由phone」周五傍晚喜歡找來本港各大傳媒主管級人物作客席主持,評論一周時事。剛好是放工駕車時候,很多時都聽到他們放言「高論」(同時段商台的黃永太垃圾,聽不了幾分鐘就要轉台),不客氣的說,全都是廢話和屁話,聽了不會令人增加見識,反每每混淆視聽,教不知內的普羅大眾更加胡塗和愚蠢。

主流傳媒反動的地方不一定是他們自覺地宣揚他們自以為是的意識形態,例如「大公報」的葉中敏(關昭)和梁粉報的潘少權,而是向來被視為中立客觀的傳媒,其主管也是一般識見,幾十年的傳媒工作沒能令他們別具慧眼。老油條如趙應春和用關係做新聞的譚彗兒也算了,人們不會有所期望,出身「南華早報」的楊健熙,以至年輕有為的馮振超,也混世打活,左閃右避,企圖以別出心裁的觀點迥避問題的本質,轉移矛盾,客觀上發揮塗脂抹粉的維穩作用。難怪陶傑認為主流傳媒自作孽,甘於墮落,沒落是活該,怪不得大眾無情。

周五晚聽他們講亞視問題,竟有人認為政府不收回牌照是維護公眾利益,因為香港不應該只有一個免費電視台,剝奪公眾的選擇權。又說政府遲遲不干預亞視問題是政治考慮的說法沒有事實根據,新聞評論只能按照事實批評,不能憶測。說得冠冕堂皇,好像有點道理,實際是典型「醒目仔」的取巧,只着一點,不及其餘,誤導聽眾。

第一,亞視存不存在,香港普羅大眾都沒有直正的選擇。收回一些本來沒有選擇的東西,又何來剝奪公眾的選擇權?這樣的見解與到法庭門前示威保亞視的職業大媽,根本沒有分別。何況收回牌照再公開競投,公眾反而會多了一個新的和更好的選擇。再說,政府已經發了兩個新的免費電視牌,理論上公眾有更多選擇,只是有綫和Now獲發牌照也遲遲不開台,擺明無心成事,目的只是阻止最具殺傷力的王維基加入競爭而已。

第二,689「一男子」拒絕發牌予香港電視,已證明與梁振英持有日本戴德梁行權益有關,後者與亞視關鍵股東查懋聲有生意交往,689涉嫌利益衝突,彰彰明甚。梁振英一直拖延時間,不收回牌照,固然有政治考慮,等待中央發落,更因牌照一收,亞視便一文不值,更加難找「水魚」投資。

第三,自劉長樂加入亞視,國安系統已經介入,亞視曾經因此說要告我,我無任歡迎,其後不了了之。說亞視不是政治問題,不是白痴,就是不敢面對現實,故意顧左右而言他,迴避問題的核心。維穩是一盤大生意,每年涉資幾千億,人人都想混水摸魚,分他一杯羹。國安系統也有黨有派,利益不同,劉長樂與封小平便有矛盾,吾友張立跟後者揾食,權鬥失敗,亦要離場。亞視一直蝕本都有人願意落曡,為阿爺報效替自己在大陸的財富買政治保險只是其中一個因由,有辦法者實際上可以上下其手,從中套利,只是手法不足為外人道而已。

但最重要的是,時移世易,習近平上台後,鐵腕打貪,再想沿用過去辦法揾阿爺老襯,實屬妄想。親中大陸商人蒯解元突被雙規,「香港晨報」胎死腹中夭折,便是一個明證。今天的亞視是個死局,因為中央只指令不能讓亞視執笠,卻不會泵水,反正即使亞視最終倒閉,也不會影響大局,因為香港所有主流傳媒已經臣服歸邊,多少一個關係不大。沒有錢揾又冇得威(有影響力),誰會願意做寃大頭?因此,聰明的財主如楊受成、許家印近日紛紛表態沒有興趣競投股權,先關後門,以免無端被游說落疊。

上述顯而易見的事實和道理,有水平的資深傳媒人沒有理由看不到,不敢得罪人乾脆不說罷了,何必為了一點虛名誤盡蒼生?

香港電台懶「中立」、「公正」、擺平衡的時事烽煙節目己淪為公娼,任由牛鬼蛇神亂插,作孽之餘,更浪費公帑,早應收檔,無謂獻世。