反智的和諧文化
香港人最喜愛和諧。
任何時候，有任何人，為任何事在社會上高調發聲，提出訴求，那怕他們有沒有行動，都會有另一群通常受過教育的人出來指責他們，說他們破壞「和諧」，呼籲他們和平理性。
「你不和諧，句號。」
在他們的評論當中，你不會找到補充，不會找到解決眼前的問題的提議。他們就是這樣停下來，彷彿他們的沈默就是參與公民社會的方式。
但明顯地，這些人只是選擇性地沈默，他們當看到有人發聲，就會抑壓那些聲音，說他們不和諧，但是沒想到他們用的方法，卻是他們攻擊的目標--去批評，高調地利用大眾傳播媒介反對。這真是相當地諷刺，是自相矛盾而不自知。
他們可能受的教育當中，在他們老師身上學會，「不和是不對的，互相指罵是不對的」。所以他們的真正目標，不是錯誤的政治理念，不是不公現象，不是不任何實質的東西，而是人的姿態：你不符合我預設的姿態，我就必向你口誅筆伐。
幾乎可以肯定，如果蝗蟲論不出，沒有香港人高調控訴，他們絶對會是中港矛盾中的「花生友」，旁觀者，因為從頭到尾他們的口舌都只為他們自己的和諧教條服務，而非公義和公平。說其他人歧視，不包容，自己其實是最不能忍受多元性的一群。
我想問，為什麼和諧就是好？難道他們不知道中國之所以可以脫離帝制，是因為一場不和諧的革命？和諧不可能是絶對的價值。真正的和諧是基於共識和溝通而非呼籲和壓抑。但恐怕在沒有民主的香港這是十分困難的事。
偽理性
反對一種憤怒的情緒是不理性的行為，因為憤怒是非理性的本能，甚至可說是行為的動機，不能說一個人憤怒他就是錯的。兩個學生為某事爭吵，老師應找出兩位都可以接受的安排，協助他們檢討，還是因為他們憤怒而處罰他們？
誠然，社會上有許多不理性的聲音，蝗蟲廣告也有誤導成份。但理性不等於冷靜和和諧。理性是指講理，相方提出論據，得出結論，找出解決問題的方法，而不是不說話，等「船到橋頭自然直」！
死忠於「一定要和諧」的教條，是理性的行為嗎？對話不代表一定可以解決問題，但不提出、針對問題，就只能望天打卦。
香港人不是現代的大陸人的子孫
在這些「和諧人」的論述當中，常聽見「因為我們的先輩是大陸人，我們就要接受大陸人」這種說話。但是，唏，我們的祖先是非洲人，這代表我們要接受非洲人大流量來港嗎？這種不知所謂的偽理性究竟要持續到何時？
大陸暴發戶大批來港買樓，遲早香港人恐怕要在香港的土地上租大陸人的樓來住了。如果你認為這是中港一家親，我就要質疑你的智商是否正常。
為什麼為了他人的利益，就是正義，為了保護自己的利益，即使不損害他人，就一定是罪惡？政府如果不保障本地人的利益，反而為了外地人而損害本地人的利益，它還是否我們的政府？它是為了誰服務？香港人還是大陸人？
不文明就是不文明
有人把部份大陸人的不文明--在街上拉屎撒尿，在港鐵吃東西還罵其他乘客，恃有錢要求在醫院打尖等等等等等--解讀成「文化差異」，企圖淡化事件的嚴重性。但如果主角是香港人，這些人還會將之稱作「文化差異」嗎？可見這種說法十分偏頗。
退一萬步說，即使是文化差異，就必須絶對地接受嗎？花千言萬語著墨於人的背景，不能接受的事會變成可以接受嗎？如果你知道希特勒、東條英機小時受虐待，他們在二戰的行為是否可以接受？
不文明，就是不文明。如果只針對事而不對人，這應很容易理解。
盲目地和諧，是愚昧可憎的態度；盲目地自我犧牲，是自毁的行為；接受不文明，是文明倒退的現象。我們要保持理性，但也不可以束手就擒等死。