文：胡人傑 ＠ 前線科技人員
林鄭夠膽講公義，那我就夠膽講政府的「全老公務員退休保障計劃」。
政府綜合財務報表（2014至2015年度），第7頁，負債項下：
退休金準備 815,832 （港幣百萬元）
（文件連結來自政府庫務署網頁）
你冇睇錯，是8千億，要是你以為8千億是給全中國公務員的話，那你就真的錯了，因為8千億只夠香港 126,131 名老公務員（數據來自立法會一2012年新聞公報）。
要是你問公務員退休金不是已轉MPF，何來8千億負債在政府數簿上？那就要來一點退休金歷史簡介。
首先，退休金計劃可分兩大類，一為「界定福利」（defined benefit），另為「界定供款」（defined contribution）。「界定福利」就是僱主承擔投資風險，無論基金表現如何，僱主保證退休金額一定達標，如再配合年金制，僱主就連僱員退休的長壽風險也兼承，退休員工一日在生，僱主終身付款。「界定供款」就是僱員自承投資風險，要是基金長蝕，僱員也得自負盈虧，要是長命百歲，那只好自求多福。
MPF就是一種「界定供款」計劃，如何運作，相信大家不會陌生。至於「界定福利」計劃，似是未來烏托邦，但實為舊計劃，2000年前在大機構頗為流行，因當時股市長升長有，投資回報不難保證，況且嬰兒潮未退，縱使基金表現偶有失誤，在職者供款亦超前退休者提款，現金流不成問題，再說，70年代平均死亡年齡是大約70歲，現時80歲，這多出來的十年令僱主大失預算。90年尾開始，有利「界定福利」的因素逐漸消失，所以2000年後大機構紛紛轉軚。
而港府，亦是以2000年6月為分水嶺，之前入職，可享「界定福利」，之後入職，跟大隊轉為「界定供款」的MPF（或曰CSPF），CSPF由獨立基金負責，而政府數簿上的8千億，就只是留給2000年6月前入職，一眾「界定福利」的老公務員。港府亦有一財大氣粗之作，就是雖然提供「界定福利」計劃，但不設基金（財務報表附註24，註(a)），所以退休金承擔全是債務。只不過這會否成為希臘式計時炸彈，那可要放長雙眼睇了，怪不得財爺常提醒港人希臘的教訓，用心良苦。
好東西，老高官當然有份，葉劉（雖然提早退休，但打折長俸都不賴）、你哋冇做錯的一哥、手臂伸延的朱經緯、高鐵說完便閃的鄭汝樺、財爺、林鄭，通通有份，但做到PK的新晉公務員就當然無份。再者，老高官也挺會照顧自己，看見這個以通脹指標作調整的退休金增加額，這麼高的通脹，還以為自己在巴西。
至於8千億有幾豐厚，以退休基金比較，覆蓋全港以百萬計員工數量的MPF，資產淨值總和就是不足6千億。雖然MPF累積時間只有十數年，不能與歷史更長的政府「界定福利」債務同日而語，但以全港百萬計員工相對老公務員的十萬之數，也不得不佩服老公務員的超然。
既然有前8千億的車可鑑，難怪林鄭視周永新的「全民退休保障計劃」如洪水猛獸，周永新的方案，也就是一種「界定福利」計劃，雖然人均派出金額可能不足老公務員的10分1，但覆蓋人數何止多10倍，就算周永新方案是較為正統（有基金設置），亦難以令人放心。
林鄭有腦，這不容置疑，但林鄭也懂公義，這可令人驚喜莫名，另眼相看，既然如此，林鄭，是妳表演公義的時候，懇請港府為下一代著想，來個「全老公務員退休保障計劃」削髮！8千億債務減得幾多得幾多。為免一眾老高官誤會港府向民粹屈服，胡亂接受廢青的井底蛙進言，現尋遍互聯網，得以下有國際視野的參考：
（1）金融海嘯後，美國大公司終於承認「界定福利」計劃負擔不來，所以近年已跟員工洽商，把舊計劃收購，以一次過付款了結，改變涉及削髮，要好有公義的人才能成功，可以參考福特汽車員工退休金收購案例。
（2）政府機構例子，可以參考底特律公務員退休金削髮案例。
（3）當然當然，如果林鄭的公義指數超然，覺得削少少實在太對不起年輕人，那終極例子來自財爺的至愛希臘－－延長2000年6月前入職公務員退休年齡至67歲，削髮40%，功德無量。
要是林鄭坐言起行，削髮能達希臘級數，減債3至4千億，我等當會投桃報李，對大白象如三跑高鐵等，定當減低抨擊火力（但不會完全收聲，因為一地兩檢一定冇得傾，你夠膽搞的話，那我等退休老人就夠膽加入年青人行列，去全港九趕客）。