我自2007年入社民連，就是看到香港的經濟意識一直是處於極右，香港需要一個會關懷基層、推動財富再分配，但又了解經濟學，不會推行過左政策的中間偏左政黨。
無疑，社民連這幾年的確是在推行左翼的政策，但始終我依然感覺到社民連的政綱，雖然比其他黨鮮明，但依然不夠深入和嚴謹，對社會運動人士的支援是有，但也略嫌不足。
政策研究部在2008年初壇曇花一現，之後再出了"週末吹水會"，兩者本是鼓勵社民連會員從網上走出現實，去參與現實政治、去做政策研究、去參與社會運動的培養室，但先是政策研究部因08選舉而沒資源時間辦下去；"週末吹水會"則是夏韶聲事件，惹火了黃毓民，再加上五個行委辭職後，因為阿牛不時去"週末吹水會"，嘗試去帶會員入社運界，例如參與地區的業主立案法團、抗驗毒、反Grant Loan不公等，卻被黃毓民懷疑是阿牛在培植反對他的勢力，而被他在其節目中打為"牛家班"，被下令停止。
即使在如此資源緊張、時間不夠、沒人指導下，這兩個地方也培養了不少近年活躍於社民連的會員，包括錢偉洛，令他們明白最基本的社民理念、開始去真實地參與社會運動，而不是留在網上打飛機。
到了五區公投，全黨動員，根本沒時間資源做其他事，五區公投後，在新一屆陶君行領導下，社民連開始了建設內部組織，開始成立政策研究部、青年部、婦女部、社會運動部等，培養人才、發展本土化的社民理念之勢初起。到了2010年9月，卻鬧出黃毓民炮打司令部，在自己於人網的節目，以其前主席之勢，繞過黨內決策，要社民連全面狙擊民主黨，否則退黨，甚至連自己已經在7月投票支持區選協調的事實都不顧！
http://forum1.hkgolden.com/view.aspx?message=2685872
在星期日的特別會員大會上，陶君行總算道出了真相，令會員更加明白到整事的來龍去脈。在第三節總結環節，陶君行手執一份由陳偉業助理整理的黨團會議紀錄，表示在 7 月 19 日的黨團會議曾經討論決議文的方向，與會者有社民連的三位立法會議員黄毓民、梁國雄、陳偉業及黨團主席陶君行，黨團一致同意社民連該退出飯盒會及立法會協調機制，但區選則繼續協調，證明不退出區選協調才是跟黨內元老共同確定的策略。7 月 25 日的決議文亦是跟著黨團定下的方針定立。
但兩個月後有人卻突然轉軚，先出席選民力量成立記者招待會造勢，再在網上電台節目強行曲解決議文，說決議文精神是社民連必須退出區選協調，並以此理由炮轟新領導層，更以退黨作為要脅。陶君行為了維特黨內團結穩定及安撫黨內元老，迫得在下一週的節目上轉軚支持元老的講法，並表示矛盾只是在執行決議文的時間。陶君行雖然忍辱負重，但卻被不知內情的會員及支持者指責對民主黨民協態度含糊左搖右擺。此事對新領導層的權威造成莫大的傷害，令群眾對新領導層產生信任危機，陶君行為怕得罪黨內元老造成分裂，一直對此事支支吾吾，經個多月的蘊釀終演變為昨天倒閣的局面。
直至去到昨天的會員大會，行委林采薇實在忍耐不住，率先在眾會員面前道出此事的因由，但遭部份會員質疑並要求提出證據。在總結環節陶君行才無可奈何地拿出黨團會議紀錄交待此事，並表示他們在此事上是食了死貓。
自己通過了的決策，到了9月，覺得不對的，大可以自己和黨團、行委會提出再議，黃毓民卻不去做這些程序，卻去在自己的節目，脅著前主席的威勢去罵自己在1月才大力支持上任的新一屆行委會，不但違反黨內的民主機制，還讓新一屆的行委會威信盪然無存，明擺著就是"我是太上皇！我要黨怎樣就怎樣！黨內民主、黨內機制算個屁！"，並引來了這次倒閣事件。
黃毓民的太上皇行徑根本不少黨內人士早有所聞、甚至親身經歷，但大多數人都因為黃毓民是黨的精神領袖而不敢張聲，怕得罪太上皇會令黨內分裂，甚至令自己被其在人網黃毓民政評版的崇拜者起底批鬥。曾建成(阿牛)就是好例子，當時夏韶聲事件後，黃毓民在節目大鬧包括錢偉洛在內的對夏韶聲示威者為"牛家班"，暗指事件是阿牛策劃的，事後，黃毓民政評版內的人，一不夠人講道理，就會不斷地扣對方帽子為牛家班，就和文革時代的黑五類完全一樣。而阿牛自始也再也不能出現在黃毓民及人網的節目中，黨內一有甚麼事就首先指著阿牛，說是他搞出來的。
又例如，黃毓民有一次在節目炮轟季詩傑罵他"痴能線"，又引來崇拜者批鬥，但這班崇拜者卻完全沒想過別人為甚麼會這樣說。
事實就是：因為黃毓民又要繞過黨內機制護短，維護自己人
http://202.177.26.103/viewthread.php?tid=22397&extra=page%3D6
黃毓民係紀律委員會主席, 有次佢收到個投訴, 投訴佢條 o靚，毓民認定係阿季玩嘢
毓民打俾阿季, 叫佢搞掂佢, 佢唔理
所以阿季至會o係行委會內爆左句"痴能線", 話明明有機制處理投訴, 按機制回覆番不受理就 ok, 有乜理由唔俾人投訴？
最經典係
行委會開完唔夠半粒鐘
毓民就已經收到風, 打俾阿陶問"阿季頭先做乜鬧我痴能線?"
事實上毓民亦唔需要特別調查, 因為案發時佢o係現場, 佢亦冇乜理由唔識被投訴o個個肥仔, 因為個肥仔係佢義工隊o既人, 毓民只係擺明護短
-------------------------------------
到了這一次倒閣風暴，先是出現了我以四人幫去形容的人，抽著劉曉波的水去抬高自己的鬧劇，冠上一零憲章之名，內容卻不是阿媽是女人式的社民連典型文宣，就是胡鬧指控，十個罪名都不堪一擊。詳看"鬧劇憲章"一文。
http://www.inmediahk.net/%E9%AC%A7%E5%8A%87%E6%86%B2%E7%AB%A0
我先數一數四人幫如何四人幫：
1.虞偉倩：基本是個好人，但真是傻的，只會偏執地以為自己那套是對的，卻連自己那套是甚麼都說不清，用抽劉曉波水這種下流行徑去抬高自己的胡鬧指控，就是出自其手筆。在這次黨爭，她還不時硬找籍口挑動矛盾，例如誣陷會員Penny挪用會員名單、自己硬要進入只給新會員的活動，不讓她入就大扮被害者，說不讓她入就是野蠻等。
2.錢偉洛：人格低下再加笨，被人稱猥瑣男，是有理由的。
a.別人起我底，說我曾經"因犯刑事而被社民連及中大開除"，他自己想都不想就用來當黑材料來打擊我，卻連新聞日期都不看，我根本判刑時社民連還未成立，也沒被中大開除過。但他在三小時前才大叫有人提及任亮憲前妻就是起人底，就是邪惡，變面之快(及之蠢)實在令人嘆為觀止。
b.有行委叫他履行自己承諾，首先去狙擊民主黨而不是民建聯，就扣對方帽子，說對方要他退選退黨這種只能用被害妄想症來形容的罪名去向紀委投訴，行委不想生事，就道歉了事，錢偉洛卻嫌不夠，還要再向紀委再次投訴。
3.任亮憲：政治投機份子。
a.入會後說要"帶社民連向右轉"這種口號，我不管，我只看他的言論，而我完全不覺得他懂社會民主理念。
b.陶君行幫他數票也數不夠，就勸他"呼籲支持者投票給對方"，讓他就算輸也好下台，結果任亮憲卻恩將仇報，拿著這句去大造文章，說陶君行要他退選，但由於他是黃毓民背後欽點的人，陶君行為了不逆黃毓民意，就吃了死貓吃，遲了澄清。
c.決議文寫著社民連要退出泛民，這種情況那有可能協調？任亮憲卻乘著人網封殺異見之便，大扣行委要和泛民協調的帽子。
d.作為行委，卻不斷洩露行委會的內部事情，當決議還未正式投票時，就去放料給傳媒，用傳媒去影響行委決策。
4.李偉儀：不甘寂寞的政治投機份子。
a.起我底
b.公開本屬私人的訊息，向毓民請聖旨搞個人崇拜
c.和貓姐一起找籍口扮被害者
d.懷疑向警方誣告自己會員(警方調查中，不能評論)
e.說"倒完閣可以找第一、二屆行委出來做"(現屆是第三屆)，而她就是其中之一，再加上其向毓民不斷請聖旨的出位表現，她在想甚麼，真的不難想。
先不論他們倒閣理由之弱智(看鬧劇憲章)，光是看這四人幫的行徑，就算他們的理由再好，我也不可能支持這種不擇手段的人，目標不能合理化手段，就算理由再好，靠做著這種行徑上位的人，會有可能把黨帶向正途而不是走歪路嗎？
可是，他們這種人，做著這種行徑，用著這樣的理由，卻依然可以取得四成支持？社民連支持者是不是有問題？
我的答案，是的。
問題就出在人網。
-----------------------------
正如前述，人網黃毓民政評版有不少非理性的黃毓民崇拜者(當然，你出口說他們是的話，他們只會批鬥你)，這情況自2008年人網吞併myradio時已經開始出現，網上討論版主的劣幣驅逐良幣(只有沒社會地位、沒有理念、沒有墨水、沒有出來做社會行動的熱心和膽量的人，才會有時間做版主)自然是原因之一：
http://evchk.wikia.com/wiki/%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%E7%B6%B2
http://hkreporter.wikia.com/index.php?title=%E9%A6%99%E6%B8%AF%E4%BA%BA%...
但這也和黃毓民崇拜不無關係。
在這一次黨爭中，正如我所說，人網版主"政治暗殺"11人，不肯定原因被刪的7人。
http://www.inmediahk.net/%E7%A4%BE%E9%81%8B%E5%85%AB%E6%96%B9%EF%BC%9A%E...
甚至連陶君行澄清的文，這版主也照刪，更別提其他一般人等的非倒閣言論了。
坦白說，沒有証據直接指明這版主這種行徑是黃毓民指示的，但這版主是直接由黃毓民任命的，連人網都不能動他，再加上這次他濫權如此明顯和嚴重，黃毓民依然不出聲，很難令人相信他和其行為無關。
一班本來就是有非理性崇拜辟的人，再加上一個中宣部式言論控制，自然就會培養出一群不問理性，只求人身攻擊的人出來了。
但幸好，社民連不少會員都是出過來做黨務，而不是這群只會在網上打飛機的人，在11月7日，170會員投票反對倒閣，就是因為很多會員都知道，黨不是在網上打飛機就能辦好的，是要出面出錢出力辦事的，是要技巧說服而不是人身攻擊對方的，更加暗暗反對黃毓民炮打司令部，並懷疑縱容四人幫倒閣。
順手恥笑那堆網上遊魂：他們"說沒有人網就沒有社民連！"，這証明了他們的圈子只在人網，根本沒有踏出人網以外的地方。五區公投，人網熱，高登中熱，Blogger看淡，根本肯多看幾個網站，就會知道五區公投的投票率會比較低了(雖然我也以為會過20%)，這班人根本就不意識到何謂宣傳，以為自己在人網不斷發貼就是宣傳，卻不想想，那是義工們沒日沒夜地做街站拉回來的，而不是去在根本人人都是支持者的地方發貼。
又例如，在季詩傑的鵝頸選舉，人網蕭若元曾經大言不懺地說人網會幫季詩傑贏，甚至到現在還有人信。但事實是，那30%票根本就是泛民鐵票，幾乎個個選區，只要你是泛民，又不是太差，你很難沒有30%票的，人網的影響力，根本完全看不出。沒有一大堆義工不斷洗樓的話，投票率只會更低。
一班平時不做黨務，只會在網上人身攻擊去發洩，沒有對象就連自己人都批鬥的人，當他們被人有意地引導到攻擊某些人時，結果如何，實在不難想象，例如到了可以扣陶君行投共帽子的地步。
面對著這種情況，有人一時氣忿，罵他們是縮頭龜，是可以想像的。
-----------------------------------
而到了倒閣派全面失敗後，先是人網黃毓民政評版政治審查依舊，再加上了今天才發生的事：
http://www.hkreporter.com/talks/thread-1023523-1-1.html
香港人網致社會民主連線行政委員會的公開信
稍有黨齡的人，只會不齒這種籍口，簡單地說，就是以三大指控去向領導層迫宮要人網和社民連分家，就算倒閣輸了也要尾彩，再加上蕭生發King maker脾氣，他根本自08年吞併myradio後，就自視為民主運動的king maker，想學黎智英以蘋果日報對泛民指點江山那樣對社民連指點江山。早期社民連弱，指來也沒用，就自然不指了；但到了五區公投後，社民連壯大後，就開始來了，這次就是以一些只能用弱智的理由去示威，"我就是社民連的king maker！社民連要靠我才行！"。
即使理由再弱智，但能令40%會員對著這樣的四人幫，以外界所有傳媒都覺得弱智，弱智到連報都不知如何報的理由去倒閣，人網對社民連的影響力可見一班。
其理由及弱智之處如下：
1./聞說閣下最近在別的網台節目言明，閣下已在電腦删掉了人網的bookmark。/
評語：弱智。
2./另外貴會之前秘書長季詩傑，昨天在其Facebook亦有此留言 ── 「朋友們：聽小弟一言，維持中立及團結，戒掉人網這毒癮吧！」/
他是前秘書長，他的言行為甚麼能入社民連行委數？
3./在貴會的特別會員大會舉行期間，貴會的行委劉卓文發言，稱香港人網的網民是「縮頭烏龜」，不敢參與街頭抗爭。/
那黃毓民在他還是主席時，罵人網的網民是網上遊魂(這名詞就是由此炒熱的)，那當時又不去向毓民逼宮要人網和社民連分家？
而且，事實上，我也真的數不出有多少個人網黃毓民政評版(劉卓文沒說明，但我記得他是意思上說人網黃毓民政評版)的網民是同時是社民連的義工(那些只站了一日半日街站的不算)。
之前社民連領導這樣罵過，到現在才出來造文章？
還要加上輸打贏要條款：
/如閣下回覆貴會將與香港人網斷絕關係，又或季先生及劉先生拒絕道歉，人網會尊重諸位的意願，但人網將不會再帖出貴會之活動資訊(黃毓民、梁國雄及陳偉業三子除外)。/
明擺著就是要保黃毓民的節目去繼續炮打司令部，卻不讓社民連行委澄清。
在此事上，黃毓民一直沒有現身，但觀乎黃毓民和蕭若元過從甚密，再加上這種決策的份量，黃毓民事前不太可能不知道，他如果果道又不去阻止這件事，那只能有一個可能：這是黃毓民授意，甚至策劃的。
一個明明已經交出權力，卻又不斷地做太上皇行徑，不同意黨內決策時，不用黨內機制處理，卻用自己的影響力去炮打司令部，還要讓一批四人幫"毓民"前、"毓民"後地倒閣，倒閣失敗不服輸，還要懷疑以"人網和社民連分家"去逼宮的前主席，就是我忍不住寫這篇文的原因！
P.S.陳偉業的取態(倒閣)不難理解，他在港同盟年代提出要成立荃灣支部，到了現在，社民連實力不會和那時差太遠時說"成立支部會出現山頭主義"，卻無視山頭主義本來就在，還要他那區最嚴重的事實、去質疑兩個律師看過的章程"可能會帶來法律問題"等，以這些理由反對成立支部，用心也太明顯了吧？我不說出口了。