http://www.facebook.com/notes/yeung-kwok-hung/qing-yong-wen-ming-lai-shu...
請用文明來說服我
Yeung Kwok Hung 寫於 2010年10月24日 12:33
從來, 我也不理社民連黨務的一位小地區幹事，甚至也不是百份百的擁陶派。但這數日來的事故，實實在在不能不在此小小facebook空間發表。
直至現在我還是未能理順到底現在社民連內部的分歧和問題是什麼，是不是路線的分歧？利益的衝突？還是純粹的私怨和人事鬥爭？我看討論區，我問我身邊的社民連的人，包括部份的行委，無人能解解析這事的動機與緣起，究竟現在的爭拗的核心是什麼？
在討論區和facebook，已經有太多太多不相關的指腔和漫罵，完全無法整合要討論的事情。這邊鬧阿季阿烏的工作態度和操守，什麼以權謀私，罵陶君行運用行政手段，硬開支部與迫人無法退選。另一邊廂，在質疑馬的舉動和動機，皆是上位不遂，與利益衝突所起。包括看過雙方的聲明和立場書，也無法明白為何要鬧到要開會員大會倒閣的地步。
總體來看，所有的理據不是人生攻擊或者係無實質(或者搵唔到)理據支持，就是言必及毓民、言必及幫主，或者批評行委某人個人品德的人治語言。我感到的是, 真像文革時候的紅衛兵在玩械鬥，在玩無聊的莫須有罪名。這邊廂罵人是民主黨的投降派，那邊廂說你曾是某功能組別的義工, 沒資格說話。差點未說自己上三代都是基層, 是工農兵。
要不然呢, 就是下下提幫主或某些大佬都係咁講，拾人牙違，那怕只是屁裏的片言隻語。再加上誇張十倍的情緒語言，什麼隻手遮天、什麼惡貫滿盈。先不論是否真的如此，但這實實在在模糊晒所有問題的焦點。
如此的無政府狀態，實在不禁讓我想起太上皇毛澤東，與及少不更事的紅衛兵。
(請不要上綱上線, 對號入座。我們是在對事，不是對人)
我們能否文明少少，聚焦在應該要解決的問題上呢？要是陶君行解析錯退選機制，又或者支部成立的程序，這些只要在會員大會正式解析過去就可以了。用不著藉這東西，而要推倒內閣，除非在路線上與理念上有重大的分歧。
先問問自己，問問各位社民連的會眾，到底你們要求的社民連的實際路線是什麼，什麼人能夠代表你執行這個路線。不要因為是某人說的話、做的事，就必然認為是對。需知道人是會變的，昨日的他，也不等於今日的他，而且屁股決定腦袋，人的決定與行為都少不免與其權位與利益有關。
先行利益申報，作為九東的地區幹事，似乎陶閣是最能代表吾利益的。但我不會以這利益強加各位身上。
有幾個問題，我是認真想聽到各位的想法︰
1. 是否應該成立支部，強化地區工作，強化政黨的地區組織工作？
若是，如何成立？程序如何？權責如何？
若否，那麼我們的總體路線和方向是什麼？沒有地區工作，一個政黨是否還能健康地發展？地區工作不一定是群眾組織的唯一手段，可以是社會運動，或者是公民參與的政黨。但，如何建立與各社會團體的合作關係？還是繼續現在那種「孤立？獨立」的狀態？繼續以這種「名嘴式」的、「網絡言論」的組織方法，而這種方法是否能夠持續？還是只能因某人的能力而支撐，及後則無以為繼？
2. 是否應該完全退出協調機制，與民主黨完全決裂？
若是, 我們的選情和議席，到底會受到多少的影響？我們有否足夠的資源和人手進行這種決裂？這個是否一個好的時機，與民主黨完全決裂？我們會因為此舉動，而賺取多了支持，還是少了支持？那麼日後的選舉策略和工作策略是怎樣？是否完全不走地區工作的路線, 只講意識形態和民主理念？如何阻止外來者的狙擊和分票？我們到底是全面狙擊民主黨，還是選擇部份區份，如何狙擊？如何選擇？是完全決裂，不理民建聯的選區，全面追擊？
我們還要預計「陷家剷」的話的後果及處理方法。是否全面徹退區議會, 甚至立法會選舉？
若否，我們就要想辦法如何在選舉和地區工作上突顯和宣傳社會民主的理念。
3. 陶閣是否執行上述方針？
若是, 那麼倒閣的原因是什麼？是否就只因為在他處理某事的程序與手法有誤？這些東西是否足以將整個內閣推倒？
若倒閣，那麼是否有更好的選擇？若否，那其處理方法是什麼？
若否，那麼誰能代表及有能力執行上述方針？若倒閣，會對黨引起什麼的反應及後果？會否帶來極大的退黨潮？這會否減弱我們抗爭的力量？又或者相反, 增加力量？
**************************
作為地區幹事，我想我是有資格在這問題上發言的。一直九龍東支部，都是艱苦經營，經常缺乏支援與資源，但是我們九東各社區幹事及義工，均上下一心，想把社民理念帶到各社區，與及抱著服務街坊、解決基層問題的熱心而工作。彼此的熱情和血汗是絕不能抹殺的。
作為政黨，作為政治組織，故然要談政治理念。但每每當理念化作實際的工作，就有無數的衝突與問題。作為一地區工作者，要解決的問題，十居其九都不是政治理念能夠解決的, 又或者不是能即時解決的。對於長者，對於基層市民，他們最關心是有無社會福利、有無著數、有無人能夠在他們無助時能幫助他們，甚至只是能夠有人傾訴。這些種種就算是民建聯好、民主黨好、甚至是無黨派也好，只要有心就能幫忙。當然有錢，有資源會著數些。大多市民並不是因為你的政治意向，而投你一票。
可是，對於政治的爭拗、政治的衝突，與及社會的環境，卻很容易影響地區工作者的選情及其服務的反應和表現。我們經常要為各位大佬在媒體上的表現，在社區上「滅火」。長毛一句「癌症上腦」，我們要做多少的工夫「補飛」！老實說，社民連現在的表現和對地區的支援，甚至心態，我均感到十分不滿。
不要說資源，社民連窮就係人都知，這點我從不介懷過。但現在我看到的風氣為，部份人的心態認為只要行事夠出位，口號夠激昂，取得媒體的注視，取得討論區的話語權，便是行動上的勝利，便是社民連要走的方向。這點我極不同意，純粹靠道德高地的行動，耍嘴皮的功夫，人人皆曉，但事實是你是否真正把人家心悅誠服地說服，只在嘴皮上得逞而已？你有真正解決過群眾的困苦，你有真正了解他們真正心中的想法麼？在座各位網友，我敢說，十居其九，連各位的雙親也不能真正說服，因為我們無法代入他們的世界觀。
舞台上的「表演」故然是好睇，但用處是多少？在資源嚴重短缺下，還要有人提出什麼追擊民主黨，要求全面決裂。先不論這做法會否益了民建聯，在輿論上，甚或是道德上已經輸了。老實說，我是不知道如何向街坊解析箇中的理據。那不是一句民主黨與民建聯是無分別能夠開脫的。無論對方有多錯都好，君子動口不動手，一出手打人，就會輸左支持。多少民主黨的區議員辛勤地在地區工作，替街坊幫忙、為市民發聲，也許他們的政治立場不對，但我們是否有權破壞別人的辛勤建立的基業？至少還沒有一套能說服我及我的街坊的論述。
你大可以說，咁又對民建聯選？同理，民建聯也是有認真工作的區議員，我們參選，我們做地區工作，是希望在政治理念上，地區服務上能勝於他們，是一場公平的競賽。是希望我們的政治理念，能夠散播到地區。對於追擊行為，除了破壞外，我看不出建設的效果，尤其是在自身還沒有足夠的力量的時候。這樣的路線真的是能為社民連壯大的路線？
我已不計追擊民主黨，會為我們這些地區工作者帶來多少的衝擊。毓民說我們不能這麼自私區議會的議席，但我會說若黨已經不主張發展地區工作，而只主張政治議題，那麼我，以至各地區幹事的存在也是沒意思的，留著無益。是否如此？既然如此，那麼黨也不要叫我們認真做地區工作了，因為反正只是想攪局，而不是想贏。我們的路是想怎行呢？各位這是絕對深思的問題。
社民連現在的處境，是極其孤立。不要說，與各政團、政黨的關係。就算與各社會團體的關係也不好，包括與我們主張相近的基層團體。「不怕孤立，才可獨立」，但社民連要發展的話，這個狀況是大家想願見的麼？我們曾否想過，如何能結連更大的基層聲音，如何把我們的陣線擴大？而不是把自己關在一個小圈子，關在網絡之中，把對方用惡言罵走，而不是說服，這實在無助發展。
現在的社民連，我看到的是左傾機會主義，不少人用著各種的手段，希望透過高調的政治口號而上位。對於成立支部，正正觸及他們的利益神經，尤其是支部那坐擁資源及選舉的提名權。現在的社民連，我覺得是很心酸，因為實事實在是做得太少，但爭拗卻多於一切。最近關於最低工資與及施政報告的討論與行動參與，都沒有現在的爭拗參與多。各位社民連的朋友，我寧願大家多走上街頭，多與身邊的人「面談」民主與民生的關係，而不是坐在電腦前，發表一些只有情緒，又或別人完全看不懂的言論。又或者只是「欣賞」某些政治明星的「表演」。
最後，我其實是很想大家認真想和討論到底社民連應怎樣走，尤其是那位最不滿的馬姓朋友。所以大家回覆的時候請收起那些無助討論的語言，至少文字的數目多少少~~ 不多於一百字的留言，怨我不覆，或者刪除。煩請各位廣傳.