不久前，我在雅虎知識＋答了一個問題，被發問者選為最佳答案。那條問題是：如何比較徐志摩的《再別康橋》和余光中的《等你，在雨中》兩詩的優劣。我答說：徐志摩詩比較渾然天成，而且處處緊扣中心主題，表達了一片離愁別緒，句句出自真摯的感情。反觀余光中詩就寫得造作，如「你來不來都一樣，竟感覺／每朵蓮都像你／尤其隔著黃昏，隔著這樣的細雨」「永恆，剎那，剎那，永恆／等你，在時間之外 在時間之內，等你，在剎那，在永恆」，「諾，這一隻手應該採蓮，在吳宮／這隻手應該／搖一柄桂槳，在木蘭舟中」等等句子，便有些離題。全詩完全沒有交代到等者和被等者的感情關係，只是一些文化和意象的賣弄。寫不出真正的雨景，寫不出真正的雨景中的愛情詩。余光中擁有大量詩迷，曾為多間大學的教授和文學院院長，是現代最著名的詩人之一，著作繁多。批評家黃維樑就十分捧他，說他的作品放在任何文學史裡都可佔一蓆位。但我不認為這樣。詩最重要的，是直接或間接地透過詩的意象表達作者深厚的思想感情，這一點我認為余光中是做不到的。他的詩大部份都矯情，甚或蒼白。
詩不貴在多寡，而重質素。如鄧阿藍一首《咀嚼》便勝余光中百首濫作。
歷史是最公正的，余光中現正步入暮年，一百年後，你說徐志摩的《再別康橋》還在，還是余光中這一首矯情的《等你，在雨中》還在？我們最好交給聰明的讀者。