原著者：Martin Empson (譯者：健仔)
隨著日本福島核電廠災難性的事故，核工業的存在理由幾乎變得不可能。
在英國，為核能發電辯護的人一般都不值得信任的。但除了如保守黨的倫敦市長Boris Johnson之流外，英國社會還出現了一些令人驚訝的聲音。
綠色運動倡議者George Monbiot上星期在英國《衛報》發表文章辯稱，核能發電是其中一個選擇，並必須繼續下去。
George Monbiot並不是傻瓜，也不是大企業或核工業的擁護者。他支持核能發電是有條件的。
他認為假如核能發電能被証明能夠減低碳排放、脫離軍事用途、及能解決處理核廢料的問題，核能發電是可以接受的。
他的論點指向核工業的唯一手段—其虛假的綠色證書—經已破產。被稱為替代化石燃料的綠色出路其實是具有惡劣環境記錄的核企業。
這種論據其實是利用民眾對氣候轉變的恐懼來為核工業重新定位。
但核能不是綠色替代品—及它不會變得安全。
核反應堆內所發生的化學過程，不會產生溫室氣體—造成氣候轉變的化學品。但是，複雜的核循環的其他部份幾乎全都會製造出溫室氣體。
鈾礦的開採、運輸及處理核燃料，反應堆的建造，和貯藏核廢料，所有這些都會排放溫室氣體。而這些活動將會增加，特別是鈾礦變得更難開採。
2008年，國際能源機構表明，如果全球的核能生產量到2050年時提升至現時的四倍，核能發電仍然只佔全球電力生產量的10%。
而這就需要每十天建造一個新的反應堆。
同時，根據綠色和平指出，四倍的核能產量只能減少碳排放少於4%，這遠不及阻止氣候轉變的需要。
巨大的核廢料生產量也破壞了核能「清潔」的形象。
毒害
沒有人真正知道怎樣去處理有毒的，而且可殘留十多萬年的核廢料。
目前地球上沒有一個地方可以長期免受地震影響或其他重大的環境突變。
即使是名不副實的「再加工」核燃料，只會製造更多核廢料。在英國就有數以千計甚至數千立方米的核廢料，包括75,000立方米的鈾。
核能與軍事已經有長久的關係。
最早的核反應堆的建造，是用作製造核彈的材料—所產生出來的電力是額外的，只是為資金投入提供合理的理據而已。
由核工業所製造的副產品—衰變了的鈾—已毒害了伊拉克。
你不能將核能脫離民事和軍事用途。
這將帶領我們到發展核能的代價。由核能所產生的電力能在市場上競爭，只因為有龐大的政府補貼。
2005年美國能源法案，讓核工業獲得130億美元補貼和稅收優惠。
在英國，政府給予核工業稅收減免優惠，保證去協助他們支付清理老核電站的費用，及為處理核廢料的費用封頂。
核能發電的代價—數以百萬英鎊—由核工業轉移到普通民眾上。
有一個真正的綠色方案替代核能發電。那就是大規模投入資金到擴大可再生能源領域—潮汐能、離岸風力發電、海浪發電等尤其如此。通過建築物隔熱計劃，減少對能源的需求。
亦需要禁止辦公室照明燈和廣告牌長開整夜造成巨大的電力浪費。
這些做法都可以減低二氧化碳的排放量，能減少能源使用及創造數百萬個就業機會。
為什麼不是每個環保分子都為此爭論？不難理解，因為許多人已經對政府處理氣候問題失去信心。
他們看不到群眾運動的潛力可贏得改變。
但在福島核事故後，我們必須建立這些運動—核能發電不是解決氣候轉變的辦法。