民主黨只有4個區被人民力量拖死！

我曾讀過全部62個區的資料，民主黨只有4個區被人民力量狙擊成功。而民協方面，無一位候選人因狙擊行動而落選。數字上，其他57區，人力的參選根本不影響其他候選人的勝負。票債票償運動之所以失敗，因它只能拖死民主黨4個區，不能完成它要懲罰民主黨的目的。

詳細資料如下：

在寶翠，人民力量黃家樂得201票，而民主黨楊浩然得1935票，兩者相加多於建制人士林懷榮1968*票。

在石湖墟，人民力量張淑雯得453票，而民主黨周錦紹得1210票，兩者相加多於民建聯王潤強1564*票。

在青發，人民力量陳裕民得391票，而民主黨劉子傑得1817票，兩者相加多於建制人士潘小屏2101*票。

在象石，人民力量黃志順得257票，而民主黨蔡子民得1581票，兩者相加多於民建聯陳振中1768*票。

我會說人民力量在區選一役，事實上是無關痛癢。我認為這4個區的候選人要責備人民力量令他們落選，這是合乎事實，也是他們的言論自由。若要把整個泛民的敗選歸咎人民力量，我會說這是委過於人！

(補充：民主黨全部丟失了3個議席，而民協有2席。)

事後檢討，人民力量的狙擊行動只能令民主黨失去4席，卻動用了大量人力物力派43人參與狙擊(另外19人是和建制派對憾的)，實在是付出與收成不成正比！

大搞空降的區選策略只有宣傳效用，但結果是負面宣傳的。香港選民其實都很聰明，明白什麼是棄保效應，經主流傳媒的塑造，人民力量已注定是較弱的一方，必然在棄保效應下成為被棄的一方。

懲罰民主黨，這只是一個理念，以香港人的務實性格，以理念掛帥去打一場超細選區的單議席單票制選戰，這注定無好結果。

若能早知香港人的棄保意識這麼強，人民力量便應集中狙擊6個民主黨民協立法會議員，放棄狙擊其他區議員，縮細打擊面，令港人認同狙擊行動的正當性，但現在打擊面過大(約有四十多個區)，被敵對派系宣傳為敵我不分的亂追殺。結果是得了罵名，但接近無影響力！

讓黃碧雲和梁美芬單對單，最後黃仍會是敗選；那麼，不參選會對人民力量更有利。不過，世上那會有早知！

同場加映

某人自己給老共供養搞了張枱，現在說黃毓民投了共，是什麼大惡人，這個某人和林輝司徒華一樣，自己投共，愛屈人投共！說人民力量是共產黨B隊，是全無根據的廢話。因為人民力量根本無改變整個大局，狙擊是不成氣候。

搞到無時間同埋精力攘外.....

次次講開民主黨, 都係講佢地俾人狙擊.....

no excuse please.....

今日仲聽到公民黨班領導輸左賴地硬......

無眼睇.........

呢條數有得計的麼？乜真的可以由 A+B＜C 與否決定麼？民主黨因為四年改變而本質地增減支持者，你又點計？

數，我是不懂計。我只能從數字看，狙擊行動是對大局近無影響。民主黨失去一些舊選民，但多了錢多了人搞民建聯式地區工作，我不懂怎計，所以我只狙擊行動是如何失敗。

網上找到的似乎不準.

只要在選舉前幾天或當日出現選票就會空降下來?

每一張選票都有其一定投票原因.

今屆區議會選舉結果是否証明香港政客/政黨/市民都不了解區議員所得選票產生的原因?

狙擊/空降/臨時上場是一埸政治鬧劇?眾人對區議員運作的無知?

我的數字來自特區2011年區選官方網站
http://www.elections.gov.hk/dc2011/chi/results.html

新民主同盟(+1)，民協(-2)，街工(+1)就係嬴在你所謂的 "民建聯式地區工作"......

仲有民主黨起南區屯門守得住都係因為咁......

其實呢兩日都好多人講，

而民主派空降的死哂可見一班.........

民建聯式地區工作是可取的，但長遠，泛民是鬥不過阿爺。

我呢區係禮記自動當選.....

隔離區的"獨立"人士俾禮記狙擊......
但都輸唔去.....

另一個隔離區(居屋區)無民主派選，
但壞事做盡的隱形禮記俾人踢走左

同埋，公民力量都開始俾人打......

做壞事係會有報應的......

「我只能從數字看，狙擊行動是對大局近無影響。」

我原本是不想討論成效的，因為這個題目本來就沒有數學基礎可言。但是，「從數字看」，好像這是可以用數學去計算的，我真的有興趣知道「從數字看」的意思指什麼，和為何方程式 A+B＜C 就是「對大局近無影響」。

同意樓上所講, 「每一張選票都有其一定投票原因」, 我想, 什麼狙擊成不成功的結論根本不合邏輯, 最簡單的解釋應該是「人民力量」根本不得民心, 沒人認同.

再如此下去, 「人民力量」下屆立法會真係好危險.

如果不看數字，還可以說什麼？如民主黨羅健熙2346票，贏對手三百幾票，人民力量只有92票，不是無關痛癢還會是什麼？
人民力量的狙擊可能會谷起投票率，但應是谷起泛民的票，而不是親建制的票。阿爺要谷票，是不理狙擊是否存在！
若說狙擊行動會拉低泛民投票率，請用數字去證明，而不是單單說上文不合理，便抽完水走人！

.
這次區選結果所展示的，若祇用一個想法就去概括，肯定是粗疏的。不同的選區結果，在狙擊的影響下，出了甚麼樣的結果，才是要重點分析的。

在整個區選分析模型用，若單從狙擊變數對民主黨的影響和其成效的角度出發，我們祇可初步分析出：
1) 狙擊的行動在該區所能引起的影響率，是反映該區對民主黨的不滿指數，也是狙擊行動所能提取出的票債票償的目標
2) 該區的原民主黨人士在該區的扎根穩定性，也是反映當區民主黨人士在當區的真正工作表現的被認同性
3) 民主派在該區可提取的額外支持率，也是民主黨要在狙擊的壓力下所能增加的票源
4) 該區對以比較進取方式作爭取行為的人士的認同率

當然，以其它變數作主項的結果，是會有其差異性和可引出其它的結論的。但在這次區選的結果，最使人超乎想像的，卻是建制派的「動員力」，其背後所代表的，對港人來的民主夢說，是明顯的一個災難性警號，因當中所展示的，除了有中共傳統的鐵票方式，也有土豪式，更有資本主義下的財團式。祇能嘆一句說，香港真的很有其「獨特性」！
.

我：「我原本是不想討論成效的，因為這個題目本來就沒有數學基礎可言。」
何：「拉低泛民投票率，請用數字去證明」

１）拉低泛民投票率不是我講的，不要將蔡子強那類人的講法套入我身上
２）這個題目本來就沒有數學基礎可言，你認為可以用數字公式去計算，我正正就是問你的公式的合理性在何。不能用數字算就是不能，你沒可能掌握各項數字的來源，人民力量根本就不應該對一個不可能客觀計算的題目下判斷成敗。