工程遍地開花好不熱鬧
緩急有序且應有所取捨
近年澳門發展之快，受到各地看好，實在與有榮焉，尤其工程處處，看似生機蓬勃。本來提升全體居民居住、生活環境，實屬政府責任，天公地道，而且本澳不少地區的環境，殘破不堪，社區服務不足，形成很多社會問題，需要盡快改善。但近期在城市發展上看到的情形，就有點令人憂心。
去年特首施政方針舊區重建的概念一出，澳門的建設進入新的階段：先有舊區重「整」委員會成立，後有政府各有關部門四出走動，探聽民意；議員、社團更深入基層，多次進行問卷調查（都在同一個祐漢區！）。另一方面，政府又提出在澳門半島、氹仔填海造地，再興建三條隧道，其中兩條連接澳門半島和氹仔。繼各大賭場酒店拔地而起，整個澳門半島，甚至路環（還有那捷運系統！），都將會工程遍地開花：所謂「三步可聞打樁聲，五步可見施工地」。問題是：一切一切，是否為居民所需要？是否真的配合澳門環境？是否對澳門整體有利？
舉一個例子：上周公佈的新橋區改造方案當中，有一處本人深感不滿，就是現在渡船街與俾利喇街交界的休憩區，將改成停車場。新橋區泊車困難是事實，但該區人口密集，休憩場地相對稀缺，屬買少見少一類，而且該區路況複雜：渡船街加上三盞燈的車流與俾利喇街往高士德大馬路的車流匯合，而三者緩衝的範圍非常有限。再興建停車場，交通擠塞的情況只會有增無減。而且政府建議的另一個停車場（原恩慈之家）亦相距不遠，何不二合為一，集中處理？另外抗戰時期新四軍的葉挺將軍在渡船街、亞利鴉架街交界的故居一直未有適當處理，亦是一大遺憾。如果屬私人用地，應效法鄭家大屋的做法，盡快修復（可作紀念館、資料館、小禮堂或展覽場地）對外開放，為新橋區增加歷史感並增加公共活動空間，提升步行街的形象。
談起歷史，不得不提下環區。下環街市重建的問題已經擾攘了接近兩年，政府態度頗為堅決，亦有市販朋友表示支持。作為本地建築師陳焜培先生作品之一，加上其建築設計美觀而且實用，下環街市實在值得保留。同時，作為下環區的標誌性建築，而且具有普遍性，人人要到，天天需要，街市對社區的凝聚力有著很大的作用。另一方面，正如很多支持保留街市的朋友所指出的，街市對面原來作倉庫的用地可資應用。但在維持建築原來用途和社區特色的角度，各方應從社區的整體規劃考慮：建議街市在建築安全的基礎上維持原貌，未來的社區中心可以在原倉庫位置興建。下環區巴士站應進行調整，下環街則可以闢作日間行人專用區。而泊車區、卸貨區則應該在社區外圍進行選址，減少在橫街窄巷中空氣污染難以消散的問題，以及交通阻塞的機會。而媽閣廟舖上葡式碎石，與周圍歷史氣氛並不配合，早已為人詬病。是否可以趁機改為中式石板街？
至於祐漢新村，就屬於需要盡快拆卸重建的「舊區」了。祐漢新村的環境，有口皆「悲」。可惜政府不顧民生殷切，不分輕重緩急，只做修修補補的工作。雖然未必是錦上添花，但新橋區的工程比較簡單，而且涉及的是吸引旅客的項目，商業因素比重大。但祐漢新村是屬於邊緣社區，欠缺支持，而且涉及的住戶其實不多，肯定是雪中送炭。只要政府下決心，以澳門人純樸的心態，安置、賠償等事宜並不是想像中困難。
交通問題一直困擾澳門居民，但作為重量級項目的三條海隧和捷運系統計劃卻很少人討論。我只想問：澳門本身車位嚴重不足，官員們也承認。而海底隧道預計的通車量在其他條件不變下意味著什麼？捷運系統公開諮詢方案不過一年，造價就已經由去年的一百二十億增至一百七十億，增幅接近百分之五十。當中又有什麼玄機？至於大量工程同時進行，對其他方面，包括勞工供應、環境衛生等的影響，就不用本人多言了。
最後當然是回到整體的城市規劃。剛剛發表澳門捷運的研究數據著實令人震驚：在十九個回覆的政府部門及專營機構中，只有四個進行過城市規劃研究，而只有一個有預留捷運系統。如此分散，而且欠缺垂直∕水平溝通的規劃機制，再不改的話，任由各部門各說各話，自把自為，難保醫院不會建在街市之上！政府應該建立統一的規劃部門，並且建立更開放的諮詢及決策機制。上一回舊區重整諮詢委員會臨門失機，別說上天不給你又一次機會了！
(刊於4/3/2006，澳門《訊報》)