平等路權不可能, 因為不同交通工具對道路設計各有不同, 所以爭取單車路才是正路.

另外, 單車未必是市區的最佳工具. 港島市中心的山道, 踏單車的技術與體力要求, 未必是人人可以應付. 對高密度的地區而言, 公共運輸才具效益.

最後, 在討論單車作為交通工具時, 有沒有同時考慮如Segway, 電動單車, 以及一些在大學研究當中的未來交通模式?

港島東岸單車走廊可否延伸至小西灣?

如今的馬路，是巴士、小巴、貨車、私家車等，巴士等公共交通工具相信無甚爭議，貨車為商家服務，私家車則是較有錢的階層才可享用道路。相對於一般小市民，除了搭乘公交用得上道路外，小市民對路權的使用其實是相當之低，單車是普羅大眾都很容易可以負擔得到的交通工具——不單是韋言兄所指，是休閒工具。以港島北為例，道路平坦，其實十分適合單車。我星期六在西灣河參加完巡遊，就騎車回灣仔，所用的時間比在西灣河碰到的巴士還要快。

一架公車可以載百幾人，但一架私家車少則一兩人，多則只是四五人，但佔用的路面空間卻往往是巴士的一半，俾你時間用少一半，你說誰更有道路使用權？韋言以在路面時間作比較明顯不適當。

小弟認為爭取單車徑和平等路權同等重要, 分隔的單車徑用以保障一般的騎車者及吸引其他市民採用單車作日常代步用途, 平等路權用以讓較有技術和經驗的騎車者更靈活地和環保地運用道路網絡。

平等路權固然重要, 但初階的騎車者仍需要獨立的單車徑代步, 以保障安全, 如果缺乏獨立的單車徑, 也難以說服港島居民以單車代步是安全的; 且如果用單車代步者太多, 則反而會阻礙其他道路使用者。所以, 第一步仍是要爭取港島北沿岸的單車徑。

其實韋言係講左 "平等" 另一個意義

時間同埋面積都可能係量度的標準......

｢路｣在歷史上不是一成不變的由某一種交通工具專用的，｢馬路｣這個字不就是告訴我們現在的｢馬路｣曾經是給｢馬｣行的嗎？香港政府現在的交通政策是在巿區為廣大巿民選擇了地鐵及巴士為主要公共交通公具，有錢的就用私家車，以為這樣已經是對香港最好及唯一的交通政策；所以現在大家可以說是無選擇，因為路在香港巿區只是為車而設，目的是要讓車子可以以最高速度前進。可是當政策一面倒為汽車開路，現實卻不是如此理想，而社會為此政策卻付出了高昂的代價：空氣污染嚴重巿民健康下降、巿民交通開資高(汽油價格高，公共交通加價巿民只有忍受)、交通擠塞人人被迫塞車迫巴士迫地鐵、巿區馬路高速汽車和行人共享路面每年造成百多人交通意外死亡等等。歷史發展到今天，許多國家已經重新發現在巿區內使用單車作為以上問題的一個解決方法，許多香港巿民也明白到單車的好處，只待政府有一天也醒覺過來，看到巿區的單車不是一個問題，而是一個出路。
關於香港的單車及路權的研究有一篇文章很值得一看：趙智勳的｢無法使用單車的城市｣(文化研究@嶺南 第二十三期 2011年3月)：
http://www.ln.edu.hk/mcsln/23th_issue/feature_03.shtml

你呢個gag好爛。

其實香港比國外許多城巿更適合用單車，因絕大部分巿區都是平地(包括港島北部的巿區)；天氣方面，香港在夏天比較多兩，但總沒有外國許多城巿冬天落雪有幾個月積雪；香港也有一個優勢，就是巿區細小密集，路程短，單車可以說是最快捷的點到點交通工具之一，而且受塞車影響非常小，行程時間完全可以自己掌握，不會像其他交通工具如巴士等會出現誤了班次或者塞車等失預算的情況。
另外傷殘人士也是適宜用單車的，最近就有傷健人士單車上廣州的活動，在香港的傷健人士自己用單車代步一定比使用復康巴士方便許多倍，更加不應忽視單車對傷健人士的貢獻：
傷殘單車隊征廣州
http://news.sina.com.hk/news/2/1/1/2513345/1.html

你誤會了，｢平等路權是人權｣是我所回應樓上anguschiu的貼文他的標題，不是我的。
至於香港巿區已建築發展的地區是否填海得來不是討論的要點，不會在此評論；
另外，以前沒考慮踏單車的可能不代表以後就要繼續保持著這｢沒考慮、不可能｣，以前都無考慮過香港要有地鐵、機場、昂坪360...

其實最核心既問題，係香港政府一路都唔當單車係交通工具，如果政府當單車係交通工具，認真推行執法，要單車使用者守規則，要汽車使用者識得同單車共用路面，咁先係正路。

作者講到critial mass既重點，唔封路，但香港大部份既單車活動都要封路搞，即係單車唔係一般道路使用者，要特別看待，所以咁樣其實係有問題。

第二個重點，就係單車係市區地係好理想既交通工具，其實呢個point好重要，香港地少車多，車就不斷多，地就不能再多，唔通真係填左個維港咩？即然無更多既土地，人同車都會不斷增加，將現有既資源作更妥善既使用，係唯一既解決辦法，單車體積少、操作靈活、直接點對點通勤，呢三個優點加起來，就的係成為繁忙地區最好既交通工既條件，因為單車永遠都唔會塞車，根據統計，一般市中心地方私家車，汽車平均車速大約係24km/h，單車係15km/h，但哥本哈根將配套改善，市區內單車平均車速可高達20km/h，而香港既交通擠塞問題，是全級頂級的，所以平均車速，可能連20km/h都無，所以單車係最好既交通工具，都不太過份。

香港人唔認同單車係交通工具，係因為一路以黎都無咩人係馬路上踩單車，所以而家一下子多左，好多人都唔習慣，其實而家既發展已經本末倒置，將汽車既位置放得太高，例如到路口，地上路標會叫人望右，但汽車停既位置，往往都係行人過路既位置，點解放stop sign係過路處前面，咁樣唔係更安全咩？點解要人就車？

致於點解有呢個發展，我覺得係同香港太習中於發展經濟同重視效率，一個社區要有好既發展，除左經濟，社會、健康都唔能夠忽略，香港係60年代時，點解唔會覺得咁熱、咁迫，係因為行人有較多既空間，但香港為左發展經濟，連行人既空間都要轉為比汽車使用，犯左同美國既發展一樣既錯誤，旺角條馬路好闊，但d行人無位行，其實越多人既地方，就應該將d資源比返行人同單車，而家紐約市都做緊，香港政府同部份顧住自身利益既市民，都仍未跳出個井。

推動單車同行人為主，其實唔係人權，係人性化，係一個市區著重「人」以得出黎既發展，香港空氣污染屢破新高，越黎越多小朋友有哮喘，市民一係好肥，一係好瘦，fit既人少之有少，因為香港市民根本唔鐘意同無機會做運動，返工咁忙，來回公司又耐，邊有時間運動，但香港人又唔鐘意上落班時，行多兩步，踩下單車，身體點健康？健康係無價既，推動單車同行人代步，其實變相減少醫療開支，解決溫室問題。社會問題方面，香港人太講夠效率同自身利益，平時返工放工，連招呼都唔會打，因為個個都坐係汽車上，但相反踩單車，心理壓力減少，見到同好仲可以打個招呼，又唔會因貪快而有爭執同意外，社會自然更融洽和平。汽車既道路窄左，其實變相更安全，因為汽車行唔到咁快，萬一有意外，受傷既程度都大大減低，而且都更容易預防意外，因為反應時間長左。

致於點推行，其實要人地當單車係交通工具，就要係d重要既地方有配套比單車行先，所以呢兩樣野係相輔相承，政府當單車係交通工具，就會係重要既地方有單車既配套，當配套多左，踩單車既當自己係道路使用者，其他使用者都會當你係道路使用，只要政府有心，就算有問題，都可以解決，外國都有好多問題，不過有心做，唔會做唔到，好似倫敦既公司有shower，政府會有退稅，為解決泊車問題而推行既公享單車，減少交通意外而興建既單車道等等，係用心去做，自然就會有解決既法子。