大會的時間地點如下：
日期：2011 年 4 月 1 日
時間：晚上7:30 - 10:30
地點：灣仔軒尼詩道 365 號9F
一直以來，「香港獨立媒體網」都是以理念先行，一邊走一邊組織化，隨著科技的走向「摸著石頭過河」，希望建立一個既能推進社運，又盡可能開放的平台。當然，也有批評說這種自由開放沒有平衡互聯網上強弱聲音（如性別）的不對等，是虛假的自由，甚至有一些朋友因此而離開。
有關獨媒編輯方針與言論自由的檢討，在上述質問中進行會更深入和有建設性。然而，慚愧地，這次召開社群大會檢討，卻是因為官司纏身，高登vs東方誹謗案案例確立後的反應。不過，我們仍希望四月一日的大會，除了在法律框架下，討論網站定位和言論管理機制外，也能更深入思考獨媒在抗衡主流、建制右翼民粹政治和維護言論自由的角色。
高登案例
二月廿五日，高等法院就《東方日報》入稟控告「香港高登討論區」誹謗一案作出判決，裁定「高登」作為「次分發人」(Secondary distributor)，只要於合理時間內移除問題文章，即可免除誹謗責任。在三次誹謗指控裡，有兩宗「高登」在收到投訴後三個工作日內移除了文章，被視為「合理時間」，另外一次，在投訴後八個月才抽起文章，被判罰十萬元作為誹謗賠償。
由於這次判決，成為規範香港網上出版的案例，而「香港獨立媒體網」又面對相關的檢控，我們於三月初走訪了一名大律師，了解這判決對網上出版的影響。
網站定位
該名大律師指出，網上出版可有兩種典型 (ideal type) 的法律定位，一是傳統報紙式的出版人，亦即機構有自己的編輯與記者團隊，要為出版的言論負責，面對誹謗的檢控，它們的處理方法會用各種方法證明問題言論是「真有其事」，又或者是「公平評論」(fair comment)。另一種是平台式的管理人，亦即把網站視為一個完全開放的平台，管理人只負責技術上的管理，當他們收到投訴，不會判斷被投訴的內容是否真確，只會機械式地刪除文章。是故，很多大型的網站，如 Facebook ，它們在收到投訴後，會即時移除內容，事後若遇上更大的投訴或社會爭議（如「召集十萬個討厭民建聯」），才會恢復被移除的內容。
在這兩個主要的法律定位下，該大律師認為「香港獨立媒體網」處於一個法律上兩難的位置，一方面，網站有自己的「宗旨」、有義務編輯、更有特約記者的架構，但同時，技術上網站卻是一個開放讓網民自由上載的平台。
當然，以上兩種法律定位只是典型，在真實操作裡會有不同的徧向。譬如說，同樣是平台，Youbute 與 Facebook 在刪文的操作上就有很大分別。Youtube 會為根據一些公開的原則，判別內容性質，再決定是否刪除。譬如說，當 Youtube 收到「淫褻物品」的投訴後，會由員工參考問題影像的內容、推薦人數與討論，判別該物品是否具有「藝術、醫學、公共利益」等內涵，再決定是否出警告字眼或移除，從這個角度看，Youtube 的員工也充當了「事後編輯」的角色，而不是純綷的刪文機器。相反，Facebook，則經常被人權團體批評其內容管理缺乏透明道，不尊重言論自由等。
大律師認為，若「獨媒」要避免訴訟纏身，應為網站做好定位，並根據那定位製訂一套相應的言論管理方針。
編輯部的共識與原則
為此，編輯部於前天開會討論網站定位，以下是一些共識與原則：
一。「香港獨立媒體網」是一個推動香港民主運動和社會運動為宗旨的媒體，故此，我們需要保留編輯和記者社群去組織論述和進行草根採訪。
二。保衞言論自由，要保持媒體的獨立性，經營一個不受政權、財團、政黨支配的「公眾空間」。
三。網站會保留開放出版的做法，不會主動審查言論，並會致力保障作者匿名發表的權利。
四。在以上三個原則下，與網站的作者與讀者群共同商議一個管理言論的方針，以保持網站的運作。
獨媒作者與讀者大會
鑑於網站的定位與言論管理方針，會影響網站與用戶的關係，以及作者與讀者日後如何使用本網站，我們希望在制訂管理方針的過程，能盡量開放透明，並在徵集大家的意見後再作最後決定，希望大家能盡量抽空出席提出你們的意見。言論自由的維繫同獨媒空間的經營，有賴大家的參與和支持。
大會當天，我們會有 Twitter 直播，以方便一些身處海外或無閒出席的朋友在線參與提問。大家可以即場透過 @inmediahk 發問和給意見。亦可以在本文的回應欄上，先說一些想法。