689乘宣誓事件打擊立法會，一些泛民就反彈，說他破壞了三權分立。范徐麗泰回答，說基本法沒有三權分立的。就事實而論，范太沒錯。基本法的確沒有三權分立，因為它完全模仿殖民地的港督獨裁制，有些地方甚至更壞。我們不妨比較一下香港政制與美國三權分立的分別：
1. 香港立法機關所制訂的法律需要特首簽署才生效；這同美國制度一樣。
2. 但美國國會議員的提案權，不受行政機關限制。香港立法議員的提案權呢，卻要得到行政首長批准！這制度來自殖民地政制，但比之更壞，因為殖民地政制規定，只有提案涉及公共開支，才須得到港督批准，而基本法改為「凡涉及政府政策者」，都要特首批准！這差不多等於否定立法機關有主動制訂法律之權，只能就行政機關的提案表示贊成或反對；
3. 美國總統不能解散國會，但國會可以彈劾總統，且曾經以此迫使尼克遜總統辭職。反觀香港立法機關，特首可以解散立法會，立法會卻無權彈劾行政首長，頂多只有提案權而已。這完全失卻行政立法互相制衡的原則，變成特首單方面制衡立法會。
所以，不要以為，只要把基本法修改成行政首長和立法會都實行一人一票普選，基本法就變成民主的小憲法了。沒有的事！三十年來，那種在基本法鳥籠內求民主的夢，該醒醒了。夢醒了，又怎麼辦？范太叫港人死心，不要再爭什麼民主了。但我們的結論相反：正因為夢醒，所以我們更加要爭取超越基本法的真民主！