主流政治越來越虛擬，豬狼在跑，大家沒票在手卻有無數的民意調查問你豬好還是狼好，虛擬民主派又派出兩位虛擬候選人跑一場虛疑的比賽。
權貴者的律法
在一個虛擬的「法律面前人人平等」的制度裡，一群一群的人被打壓。零七年的皇后碼頭司法覆核案至今還未落幕，一條三十萬的尾數由何來和朱凱迪孭了四年，現在是結賬的時候。當大家虛擬地談論「那些年」天星皇后如何推動了香港的保育意識、本土運動，如何創造一種自發性的社會運動，當保育抗爭虛擬地被轉化為具有本土特色的消費時，有多少人還記得因這場運動而被捕的朋友？有多少人願意承擔這場保育運動的後果，幫忙找這條尾數？
除了四年前的一筆爛賬，新的法律訴訟一波接一波。美孚「第七被告」一案，將會變成大地產商打壓以身體阻止堆土機的抗爭的法律手段；今年六四的「踢保、坐爆48」遊行，八位示威者已被律政司以《公安條例》的「非法集結」罪起訴。政府剛推出剝奪網民政治諷喻創作權的版權法，接下來就要制定《纏擾法》，法例一旦通過，「佔領中環」、對公眾人物的「人肉搜尋」或新聞界狗仔隊式的「追訪」活動，很可能都會被刑事起訴。由權貴定立的律法，偽裝平等的管治著草民，到最後是誰有錢一天付十幾到幾十萬的大狀費？
吊架上人們
搞社運的被欺凌，媒體和學術界的異見份子也同一遭遇。港台吳志森被文匯報「幾十評」之後，終被整治，不能繼續做「自由 phone」的主持；而最近的矛頭則直指科大副教授成名，說他是「極端職業政客」。這些扣帽子的評論，往往打著言論自由的旗幟來，使很多自由主義者不懂如何回應（譬如說，曾被文匯報狠評的林輝就以「光榮」來形容，而當時我也以「恭喜」他作為回應）。這是由於我們從一個虛擬的「自由言論市場」來想像／回應文匯這些批評。
事實上，這些「被當權者組織」的言論，完全沒有市場，甚至說出如此話的人是否真心相信並敢在公開的平台與成名對話，也成疑問。從東西方的歷史（文革與法西斯），這些言論是極權宣傳機器下的民粹政治產物。而這些政治操作，在國內很常見，這裡舉一個例子，中共的分支年前搞了一個「社會進步網」，以「西奴」來形容國內的自由派和改革派知識份子，要把他們放上「吊架」。這個中共分支，希望透過當「打手」，被「東廠」「西廠」招攬上位，他們善長扣帽子，把攻擊的對象打為「西奴」、「法輪功」、「賣國賊」、「極端主義者」、「暴力」等，以突出自己對黨的忠心。
因為香港相對自由，很多「有礙穩定」的政治手段，吊詭地在香港落地生根，東西廠情報網爭相打報告，就連《天與地》這隱晦得師奶們睇唔明，節奏緩慢得年青人無法企定定細看的電視劇，也被「加鹽加醋」的上奏到中宣機關，把創作人推為異見者。
在此等極權政治遊戲規則入侵時，西方虛擬自由主義的政治，顯得無力，甚至很容易被利用作扣帽子的手段，「暴力政治」的帽子就是如此煉成；選舉期間，以「言論自由」之名，假借外傭案對公民黨的肆意抹黑亦可見一斑，而這些只是序幕而已。任何拒絕於極權／恐懼與虛擬／犬儒包裏的現實下「玩假」的人，在這政治環境下均會被放上「吊架」示眾，就如當年的哈維爾一樣，為了活得光明磊落（Living in the truth) ，不斷進出監獄。
自天星皇后以來，社運積極份子連遭打壓，再來是攻擊對象拒絕玩假的政黨，然後是媒體人、學者、創作人，這些都不是個別零星的事件，而是極權在香港的統治手段，我們絕不能沉默應對。在此引吳志森一段 Facebook 留言作結：
「香港的衰敗，在於沉默和冷漠。我們的作用，是為減慢香港衰敗的速度而努力，為下一代保留一個較為像樣的生活環境而奮鬥。我們有責任保護每一個腰板挺直，每一把敢於在權力面前說真話的聲音...」
（圖片screen capture自「社會進步網」的西奴吊架）