泛民區選失利，整體議席進一步萎縮，公民黨輸去數席，社民連更是一席不保，友儕間一時愁雲慘霧。有些左翼朋友重申代議民主的欺騙性，工人組織的重要性。知道結果一刻，筆者也向身邊朋友說笑自嘲，說要放棄議會路線，重投街頭抗爭。但友人蘇湘說得好：「簡單宣稱某樣剛獲得百多萬人參與的機制完全冇用，實在太粗獷了！選舉投下票已經是最小的投入，坦白說，連動員人出來投票都沒信心可以做得很好，有什麼可能發動得出比投票要更多投入的群眾運動？」無論任何政治路線，都難以否認選舉是某程度的民意反映，或許代議民主不能解決根本問題，但投票結果絕對說明了不同政治主張與群眾的距離。

面對落敗結果，坊間出現不同反應。信報紀曉風直指選情詭異，配合統計數據推想建制派選票種植場的威力；有朋友認為是次區選結果標示了微妙的政治光譜範式轉移；也有學者認為媒體得出「泛民大敗」這個印象，只是受泛民明星大熱倒灶影響，如果細看有深耕地區工作的年青候選人，泛民所失議席其實不多，結論是有志從政的年青人必須回歸地區工作，深耕細作。

也許，「泛民」的確沒有大敗，大敗的只是支持外傭案和抗爭色彩鮮明的公社兩黨。不過，至少有一點我們無法否認，便是建制派的選舉機器已經愈來愈成熟，以各種方式賄選已是人所共知，種票一說更有統計數據支持。將區選失利通通歸咎於國家機器操控選舉，大概是過於簡化，但以「地區工作」來回應區選失利，又有多大說服力？

選舉機器的痕跡
　
讓我們看看今屆其中一個令人跌穿下巴的例子。社民連麥國風，灣仔區樂活候選人，2007年當選贏604票，該屆有效票數總數為1284票；今屆落敗得票742票，有效票數總數為2004票。與公民黨陳淑莊的情況相似，麥國風的票數沒有減少，甚至略有增加。對手則是形象十分偏鋒（咳咳，找不到合適的形容詞）的白韻琴，選前個半月空降，而且單打政治議題──踢走「暴力政治」。麥國風絕少參與社民連的抗爭行動，形象穩重斯文，可說與甚麼「暴力政治」沾不上邊。若單論「地區工作」，出了七份工作報告的麥國風，無論如何都比白韻琴強太多。回看所得選票，白韻琴最終贏1262票，本屆新增的投票人數幾乎全投向了她。蔡子強在明報說白韻琴參選太遲，種票理論難以成立，我建議蔡子強問問麥國風在投票日看到多少架旅遊巴再說。建制派選舉機器的厲害之處，正在於選票並不追隨參選人，而是隸屬整個組織網絡。因此，無論參選人多遲落區也沒問題。事實上，今屆在黃大仙竹園區大勝陶君行的對手，也不過是選前約三個月才確定，由珠海政協、富三代丁志威出選。當然，整個機器數年來一直運作，四年前的「區選無間道」一文已說得透徹。

今屆選舉機器的運作，除了過往的蛇齋餅粽地區福利（聽友人說陶君行對手丁志威甚至資助居民做白內障手術），最受人關注的大概是老人院種票一說，即建制派為老人院老人做選民登記，然後在投票日載送老人家去票站投票。人民力量陳志全（慢必）便曾在facebook傳言指：「我媽媽今年七十歲，住在秀茂坪一家老人院。 老人院用該地址，幫媽媽登記為當區選民，昨日用車載她去投票， 並告訴她只可以投 ( 2 ) 號蘇麗珍。 已向選管會及私隱專員投訴，可能會報埋 ICAC。」老人院種票是否屬實一說有待查明，不過信報紀曉風指出，過去四年中老年選民的確暴升。而且，建制派的選舉機器也愈來愈明目張膽，可參考阿藹的〈南丫島監票觀察〉，社會紀錄協會更在黃大仙新蒲崗選區，拍攝到建制派在票站門水為老人家登記身份証，見〈一號李達仁助選團指使他人及記名投票, 涉疑選舉舞弊〉，後來更報警處理，見〈一號李達仁向記者否認片中人士為一號助選團〉，有線新聞當日也有報導。

地區工作迷思

回到文首的問題，地區工作能扳回泛民在區議會的失利形勢嗎？首先我們要釐清「地區工作」是甚麼意思。目前區議員的所謂地區工作，不論泛民或建制，絕大部份以個案、服務、文娛康樂、廣派蛇齋餅粽等方式來維繫或籠絡社區關係。泛民或建制的分別，大概只是前者較認真處理個案，後者較隨便，前者派少些福利，後者派多些。換言之，這只是一種去政治化的社區工作，而且不斷鞏固區議員和群眾之間的權力關係，而不是提升群眾意識的、政治化的組織工作。

新當選的民主黨年青候選人區諾軒，殘酷地說出了一個現實：「有好多人唔鍾意民主黨政治立場唔夠鮮明，但係咁樣先能夠發展地區勢力。社民連嘅政治理念點搵五成人支持？」（〈80後地區灌輸民主意識〉，蘋果日報，2011年11月8日）不錯，社民連的政治理念目前的確無法取悅大部份選民，這也是有紮實地區工作和豐富選舉經驗的社民連候選人，如陶君行、曾健成、古桂耀的落敗原因之一。

這種去政治化的地區工作模式，雖能增加泛民的地區資源和樁腳，對泛民在立法會選舉有多一點把握，但長期缺乏／拒絕政治教育的地區工作，卻令社會大眾對民粹論述沒有任何免疫力。這也是反外傭、反新移民、暴力政治等等建制派論述能夠一呼百應深入民心，公社兩黨不斷捱打卻有口難言的原因。

猶記得民主黨當年推銷「超級區議會」的政改方案，其中一個支持理由便是方案可以政治化區議會。何其諷刺的是，區議會政治化一說竟得到反面的落實，終於由建制派完成，而民主黨則因順應建制派的政治立場（如反對外傭居港權、譴責暴力政治等）而僅僅小敗一場。

如果要回應文首的問題，筆者會說，不錯，紮實的「地區工作」，的確有助區選突圍，但前提是你要堅持面目模糊或十分低調的政治立場，甚至附和建制派的論述，還要加上你本人不是中聯辦的眼中釘。

唇亡齒寒，激進民主派今次敗北，下次會輪到甚麼人？不重視論述工作，不正視選舉機器的力量， 繼續抱著民主和法治的空洞口號，以為靠紮實的「地區工作」便可以扳回劣勢，甚至期待下屆會有「鐘擺效應」，只會令自己輸得更慘。前路難言，區議會在設計上本來易受操控，文首笑說重投街頭抗爭，認真想想，也許不只是一句笑話。