圖：東涌市，政府掛心這裡居民的健康嗎？
法庭裁定香港政府未有盡足夠努力，去衡量港珠澳大橋的污染程度。鄭汝樺回應指判決令人遺憾，她無意中透露了特區政府有多少保護環境的熱心。香港政府原來重視一道大橋，多於你我以及下一代呼吸的空氣素質。 除了這個原因，鄭汝樺為何會感到政府要補做大橋的污染研究，是令人遺憾的事？
65歲的東涌居民朱綺華，擔心港珠澳大橋的交通污染，會令她的糖尿和心臟病惡化。可是鄭汝樺對朱居民沒有顯示過半點憐憫，只對大橋可能延遲動工以及造價上升感到遺憾。她對朱居民的法律行動感到不滿，可見特區政府重視大橋，多於我們的健康是否受損。
耐人尋味的是，就這宗環評個案，發表意見的是運輸局官員，而非環境局局長。這再次證明了特區政府的優先次序。鄭汝樺的工作是確保運輸基建落成，服務的是商界而非本地居民。環境局局長邱騰華的職責本是捍衛香港的環境，可是法庭宣判後，他卻採取緘默。從此可見，邱騰華不及鄭汝樺大聲，他只是鄭汝樺的隨從。
主管環境的邱騰華，應否為朱女士撐台？可是，政府強調大橋落成後，空氣污染仍在可接受水平。這並不是捍衛我們的空氣素質——這只是容讓我們的空氣，與政府那套飽受批評兼過時已久的空氣素質標準看齊。 邱騰華其實應該感謝朱女士幫了政府一把，揭露了政府的環評漏洞，讓環境措施可以早日補漏，提升香港的環境素質。
然而，政府只是執迷於連接西珠三角，執迷至於以公眾的健康為代價！何苦如此？重視空氣素質，不代表就要放棄大橋。那只代表我們要想方設法，建設大橋之餘，也別嚴重影響空氣素質——大橋和優質空氣為何不可以兩者並存？但那需要政府徹底改變思維，不要事商為上，賤視市民——至少可以兩者同樣重視。可是你環顧四周，是公園還是購物商場？是海濱步道還是高架公路？是歷史建築還是摩天大樓？
25/4/11 《南華早報》Michael Chugani著，謝冠東撮譯