立即捐款

政經

請警方公開手上影片 證明動武全屬合法

廣告

廣告

(香港‧2011年3月11日) 就警務處長曾偉雄昨日指警方在處理3月6日在德輔道中示威時說:「為維護法紀要道歉,是天方夜譚。 」並說警方無錯 (註1),香港人權監察批評,警方使用武力後,有責任作認真調查,如果查明警方無錯,就請警務處長拿出警方錄影帶等證據,向公眾和立法會交代問責,不能「出口術」推卸管理和督導下屬的責任。

香港人權監察指出,警務人員執法期間也要守法,不能任意使用武力,否則警方不但要道歉,更有責任作出適當的懲處,以及採取施防止類似事件的發生。

人權監察更指出,執法人員使用任何武力,都只能在必要的情況下,為合理的目的,合乎比例地進行。執法人員亦有責任,證明武力是必要、合理和合乎比例。

國際人權標準亦要求,執法人員使用武力前,包括武力升級之前,除非現實環境不許可外,都必須發出清楚的警告,並預留足夠時間,讓他們遵從。若果警告有效,受警告的人遵從,武力就是不必要的,動用武力的執法人員就是非法使用武力。如情況許可,但卻無清楚的警告,就採取武力,這種武力亦是不必要的,是非法使用武力。情況許可但發出的警告並不明確,或者只是勸喻,又或未能有效傳達,甚至只在事後才作出,使警告徒具虛名,都達不到真正的警告的要求,令武力變成非法。

網上的錄影片段顯示 (註2), 警方自雪廠街方向以人鍊衝向站於十字路口中心的示威人士以及在使用胡椒噴霧之前,未有清楚明顯的警告。遭胡椒噴霧噴中的兒童母親,亦指責警方事前並無警告。

有線新聞片段亦顯示,警方在使用胡椒噴霧前,記者並無聽過警務人員的警告,並且只在警方在使用胡椒噴霧後,才有警員舉起展示「停止衝擊,否則使用武力」紅色警告牌,而警告牌上的訊息並不清楚明確。 (註3)

人權監察認為:作為一支專業紀律部隊之首,警務處長面對警隊已使用了武力,又有這些指控和質疑,不能不作認真的調查,就輕言警方並無犯錯,必需有證據支持。

就有否清楚警告一事,警方大可拿出其自行拍攝的錄影帶作證。警方近年處理示威活動,若進行警告,都會安排警方的錄影人員攝錄,以作取證之用,請警務處長拿出這些證據,向公眾交代和問責。

人權監察認為,民間影片拍攝到有警員連環向示威人士揮拳,隨後退走 (註4),作為管方的警方,有責任主動調查前線警方涉嫌毆打示威人士事件,並就事件作公眾交代以及解釋,而非一改以往就網上發現罪行主動調查的做法,甚至在尚未調查前煞有介事地說無意揣測上載短片人士的動機以及無法確認短片真偽,而放棄主動調查,只呼籲拍攝人士與警方聯絡,此舉只會令公眾質疑警方是否心存包庇。

同時人權監察亦擔憂,在以往投訴警察毆打反被指控襲警或拒捕的背景下,一旦涉嫌被警員毆打的示威人士挺身而出投訴警方,將有可能會先被警方砌詞控告。因此呼籲監警會密切留意事態發展。

另外,警方當日使用胡椒噴霧時噴中在場小朋友,保安局局長指警方日後在執行任務時若發現小朋友在場會小心 (註5)。人權監察認為,事件反映警方執法不夠專業,未能盡責保障在場的兒童安全,實在令人遺憾,處長理應為此道歉。

完-

註釋:
1. 蘋果日報:《聲稱胡椒噴霧射兒童冇做錯 警隊一哥:要道歉係 天方夜譚》。2011年3月11日
2. 例如:影行者片段:「德輔道中警方暴力清場.記反對財政預算案遊行.2011」
http://www.youtube.com/watch?v=uoYXqvpExuQ&feature=player_embedded#at=49
3. 有線新聞:《警使用胡椒噴霧前或無警告》,2011年3月7日http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=354733
4. 見社會紀錄協會警員揮拳片段(見0021時段):「06MAR2011 德輔道中警察暴力清場」http://www.youtube.com/watch?v=E3clLkyX5tQ
5. 港台新聞:《李 少 光 : 帶 同 小 朋 友 進 行 抗 爭 不 適 合 》2011年3月7日。http://www.rthk.org.hk/rthk/news/expressnews/20110307/news_20110307_55_738918.htm

相關連結:
香港人權監察 - 警權專頁

廣告