媒體

速查廣告界有否干預新聞自由的敗類

廣告

廣告

(2011年4月22日)

1. 香港人權監察發表聲明,譴責港鐵及其廣告代理OMD,試圖以商業壓力,干預新聞自由。人權監察建議政府調查和公布責任誰屬,包括香港有否廣告界敗類以粗暴干預新聞自由作為標準做法。人權監察建議廣告界制訂尊重人權、維護新聞自由為基礎的行業守則。

2. 人權監察認為港鐵因八達通涉嫌出賣顧客個人私隱、故障頻仍、應變能力不足,負面新聞不斷,飽受傳媒批評,理應更認真做好本份,改過自新,以擺脫負面形象,但它卻選擇透過廣告代理OMD,向傳媒發信提出「指引」,以威脅可能抽起廣告等手段,向傳媒施壓,而且為使壓力到位,要求將該信內容「傳達」到編輯記者等前線新聞工作者,粗暴干預傳媒的目的明顯不過。

3. 港鐵署理行政總裁何恆光表示,廣告代理OMD向傳媒發出的信件內容,完全不符合公司意願。何恆光承認要求廣告代理取得最佳廣告版面,但廣告代理至少已將信件擬本交予港鐵市務部審閱,港鐵不能推卸其干預傳媒的責任。

4. 何恆光強調港鐵尊重新聞自由,從來沒意圖干預新聞自由;但是該信施壓干預傳媒目的至為明顯,地鐵的市務部不可能會視而不見,把這種粗暴干預新聞自由訊息的函件,視作廣告界的標準信件,屬業界標準做法,對信件內容竟不存異議。自稱尊重新聞自由港鐵,也不應將這種干預傳媒運作的決定,交給市務部作出。

5. 如果港鐵的廣告代理OMD,將這種粗暴干預新聞自由訊息的函件,視作廣告界的標準信件,屬業界標準做法,則請強調尊重新聞自由的港鐵,斷絕與粗暴干預新聞自由訊息的廣告業界敗類的任何業務往來。

6. 無論如何,港府作為港鐵大股東和有責任維護新聞自由的特區政權,必須從速查清及公布:
(a). 誰應該為發出這種粗暴干預新聞自由訊息的函件負責?如何負責?
(b). 廣告界有否粗暴干預新聞自由的標準做法和函件?並且
(c). 有否廣告界敗類,從事或參與干預新聞自由?

7. 人權監察建議:為消除公眾疑慮,廣告界訂出尊重人權、維護新聞和創作自由為基礎的行業守則。若OMD無意以廣告向傳媒施壓,應帶頭促使這種守則的誕生和落實。

廣告