香港社會工作人員協會（下稱「社協」）於2011年9月向社會工作訓練及人力策劃諮詢委員會（下稱「委員會」）提交一份有關「社工註冊的門檻」的公開文件，文件中多番強調目前「社會工作專業」的服務質素下降及流動率高的問題是由資歷門檻偏低所引起，故此建議委員會將社工註冊門檻全面提升至學位水平，逐步取消所有目前開辦的社會工作副學位課程（包括社工文憑及副學士）。進步社會工作網絡對於社協的建議及其理據持不同意見，謹此發出公開信以促進討論。

社協提出有關建議的理據主要是基於該會在2011年7月9日舉行一次「社工沙龍」分享會中約30位與會者的意見，及會後由該會理事會成立工作小組的討論結果。

根據有關文件的闡述，其論述主要可歸納為六點：
1) 比較歐美國家的社會工作者資歷要求一般為碩士或以上；
2) 適齡學生入讀學位課程比例上升至19.2%，社工學歷不應倒退；
3) 社會問題愈趨複雜，社工需要提升能力及資歷水平；
4) 其他專業人士如教師、護士、律師等大多已具有學位或以上學歷，令社工在專業合作關係中被「看差一線」；
5) 整筆撥款實施後機構因財政考慮聘請更多社工副學位畢業生擔任社工崗位，導致服務質素參差及對服務使用者欠缺保障；
6) 不同社工學歷的畢業生未能找到適合的社工崗位，造成行內社工不健康地流動。

進步社會工作網絡認同社工註冊門檻以至社工教育的發展是需要業界以至社會大眾關注和討論的議題，國外的社會工作資歷架構亦有可參考之處，然而對於社協在上述文件中提出的大部份觀點，我們實在感到莫名其妙（例如其他專業如何不尊重持副學位的社工，這又為何是社工自身的問題？）。特別需要指出的是，將服務質素下降及同工流動率高的問題諉過於前線社工的學歷，而漠視服務欠缺長遠規劃、撥款制度以及機構管治等根本問題，實有欠公道和理據，我們對此深表遺憾。

學歷與服務質素的關係
社協僅不斷指出副學位社工的增加會降低社會工作的服務質素，卻沒有提供任何論證上述兩者關係的理據。我們不應忽視持副學位的社會工作者多年來為業界作出的貢獻，今天在不同領域備受尊敬的前輩同工，不少都是藉著早期的社工文憑訓練而進入業界。即使是近10年投身業界的社工高級文憑和副學士畢業生，仍能找到大量發光發亮的例子。誠如社協將舉行的第二十一屆優秀社工選舉，過去歷屆的優秀社工及新秀社工得主皆不乏社工文憑及副學士持有人，難道尚未持有社工學位的同工普遍只能提供較低質素的服務？這是否與社協過去20年所推崇的「優秀社工」準則存在矛盾？

整筆過撥款造成人手編制紊亂
眾所週知，自政府於2001年實行整筆過撥款制度後，受資助社會服務機構擁有調撥資源和改變人手架構的彈性。不單止如社協所言，機構為著財政考慮聘請副學位社工以擔任原為學位社工的崗位，甚至有機構以懸空空缺、削減同工的晉升機會、減少督導人手、聘請非社工人員以代替社工職位等手段以節省開支。多項研究調查已指出，更沉重的工作、更差劣的待遇、更匱乏的支援，才是社工同工流失率上升的主因。面對服務質素不穩定的問題，千瘡百孔的撥款制度和機構管治實在難辭其咎。作為關心社福界前景的團體，決不能對此現象視若無睹，更不應把在業界默默耕耘的副學位同工視為代罪羔羊。

惡性競爭扼殺社工道德實踐空間
除了整筆過撥款對服務質素造成根本破壞，政府更透過服務競投、外判化、時限性計劃、津貼及服務協議等方式，製造社福機構惡性競爭的遊戲規則。機構為求生存和發展，逐步將提高數字輸出和成本效益視為營運的金科玉律，把服務成果視為商業秘密，摧殘業界經驗交流的合作關係。前線社工則被要求埋首追逐數字和不斷進修以證明自身價值，深化不同資歷同工之間的矛盾，乖巧地運用知識技術擔當執行政策的「監控者」的同工往往獲得最大獎勵。相反，社會工作倡議及持守人權和公義的核心價值，對不公義的社會政策和制度的批判，以至改革社會的道德實踐空間則越收越窄，這才是社會工作質素下降的核心問題。

有關專業化的討論
我們認為，就著社會工作走向「專業化」的討論，最少應涉及兩個面向。第一是關乎社會工作者本身所掌控的某種特殊知識、技巧、資訊和權力，第二就是社會工作者對於公義的堅持、制度的批判、社會面向的重視等一套強烈的價值取向。兩者並非必然矛盾，卻有著互相導引的作用，而社會工作之所以有別於其他「專業」，正正是因為我們對後者的關注。社協的討論集中在副學位社工的增加如何產生「去專業化」的效果，過於強調專業化的其中一面，卻迴避了社會工作發展日益著重知識技巧而忽略價值取向這個更根本的「專業問題」。

社會工作教育的反思
如前所述，我們十分同意這是討論社會工作教育前景的重要時刻，然而有關討論不應只停留在註冊門檻的學位化與否，更要反思社會工作教育的功能與價值傳承。社會工作課程在近年不斷增加，焦點不只在副學位，還有學院自資開辦的兼讀學位和碩士課程。不論副學位抑或碩士，現時要取得一個社工學歷動輒花費十數萬元學費。這確實為院校帶來可觀收入，但在資助學位課程僧多粥少的情況下，大大阻礙了有心投身社會工作而成績和財力稍遜的人士透過持續進修入行。若果社工訓練全面學位化，情況將更為嚴峻。再者，近年不斷傳出有學院的社工課程師生比例過高，授課內容愈趨精簡扼要，社會工作價值傳承的空間亦隨著課節的趕急而萎縮，這是副學位以至碩士課程都同時面對的問題。提供社會工作訓練的學院不應只是吸納考試精英和富有學生以頒發學歷的學店，有規劃地提供不同的入學點，讓有一定能力和志向委身社會工作的有潛能者，接受具有質素的社工教育，訓練出知識、實務和信念並重的社工，才是學院應有的使命。

結語
可能很多業界和公眾人士都未必掌握，原來社會工作訓練及人力策劃諮詢委員會是政府了解社會工作人力狀況和規劃社工訓練的重要諮詢架構。然而，該委員會的成員只包括各部門官員、法律和會計等專業界別委員、社聯和社協代表、各大學的社工系系主任，及兩位機構高層。前線社工和服務使用者的聲音，甚少能透過此機制獲得反映。進步社會工作網絡期望透過與社協的公開討論，能激發業界及公眾人士對社會工作訓練的關注，並讓不同的意見獲得交流和滙集，以促使適時變革的可能。

備註：
社協文件
http://www.hkswa.org.hk/chi/node/482
就「社工註冊的門檻」向社會工作訓練及人力策劃諮詢委員會提交的文件 | 香港社會工作人員協會