派糖須有買糖錢，財政未必有盈餘，這就得有兩手準備。另一手是政府營商，不諱與民爭利。
在下於三月十一日，以電郵上書曾司長。大意是：１.政府選擇性地逐步收購大企業５１％的股權，委任董事長，讓議員兼任非執董。２.盈利撥歸府庫買糖或注入基金擴大投資後才分紅給市民。
前提是凝聚共識，商人答應，操作透明。
上書後，深悔太輕率，太淺稚，倍感不安。現實決非如此簡單，其可行性必有深層制約，未為所見而已。以故在此拋磚引玉，尚祈不吝賜教，啟我茅塞，共同體現公民的參與意識。旨在就事論事，幸勿扯上姓資姓社的大道理。
若按營商理念，復建居屋無經濟效益。地皮珍貴，宜將地皮興建質優公屋，大量供應。收租滿廿年，在收回成本的前提下，議價出售。現有公屋亦照此法推出。
這個低檔市場無損地產商，有助前瞻性的理財運作。使租有所租，上車有車。小孩要車玩，大孩要車住，從搖籃到墳墓，家長有責！政府有責！無需自強不息。
順帶一提監督意識。議員先生們是否在意，咨詢三月，規劃三年，審批三年，動工三年。是可忍也，看病排期一年，不可忍也。
資源配置重要，效率亦不容忽視。某先生言，三年清知府，十萬雪花銀，是祖宗遺產，現在不過繼承而已。不能據此宿命邏輯，推出官僚習氣是舉世的普遍性，我們就不能免，就不思突破。
派糖伴生爭糖秀。爭糖給我們的政壇精英青年才俊提供一個演示其嚴肅的為民請命的平台，籍以一洗市民對他們的誠信和理性的疑慮，一改市民視爭糖為娛樂的錯誤態度。
派糖本身是訴求，是好事。這回為在下爭得六千大元，在此謹致衷心的謝意。