立即捐款

動物

咩喺愛護動物? 貓食草(1)

咩喺愛護動物? 貓食草(1)
廣告

廣告

仲記得有一本佛學書,裏面有一個故仔大概喺咁講嘅。

從前有一個叫梅姐嘅阿媽,佢因為個仔病咗,睇咗幾次村口個中醫都睇唔好,搞到好鬼擔心。有一日响村口個墟道買餸嗰陣,梅姐咁啱撞到三嬸,三嬸見到梅姐咁謝個樣,就問佢喺咪有咩心事,梅姐就一五一十咁將個情形講曬出呢。聽完之後,三嬸就好輕鬆咁同阿梅姐講:"唓,咁喳下話。好簡單啫,隔離村有個六祖大仙好靈架,你去拜吓佢,然後將拜完嘅香灰拎返(faan1)屋企,用兩碗水煲佢一個鐘,之後餵俾你個仔一日飲兩次就冇事架喇,我哋阿蝦頭以前都喺咁飲好架喳!"

一聽完之後梅姐當堂輕鬆曬,雞咁腳咁仆返(faan1)屋企,之後就照阿三嬸咁講照版煮碗。梅姐心諗,好囉,個仔今次大步”足監"過,好快就會好番架喇。點知過咗唔夠兩日,梅姐個仔病得越呢越犀利,到咗第三日就死咗喇。

全村冇乜邊個唔知,其實梅姐喺一個好"錫"個仔嘅一個好老母,喺呀,之唔喺我哋依家啲人所講嘅咩咩"愛護"囉,但梅姐嘅所謂愛護,換到嘅只不過喺個仔早咗上西天。

其實,筆者喺絕冇資格去定義咩喺,或者咩唔喺"愛"。但喺筆者可以肯定嘅,就喺"愛"一個人就喺要為佢好,而唔喺為自己好,出於自私嘅唔喺愛,出於自私嘅喺"貪",就同貪錢或者喺貪飲貪食冇乜分別,有網友反對嘅話依家可以舉手(不過唔可以講粗口)。咁喺唔喺唔出於自私,而又為一個人好嘅,就喺一定喺愛呢?

如果,我話如果,梅姐明知有西醫,但就因為唔信西醫,又或者喺迷信,而情願揀神茶去救個仔,大家覺得梅姐搞死個仔仲算唔算"愛"呢?"愛"其實包唔包括"了解"或者喺"智慧"呢?如果唔包,喺唔喺就喺所謂"愛一個人可以盲目"咁去愛呢?呢啲咁嘅問題基本上喺冇法子去解決嘅,就好似六十歲嘅人睇愛,同廿幾歲人睇愛唔同,有錢人睇愛,同窮人睇愛唔同,男人睇愛,同女人睇愛唔同。。。但喺,响個故仔道我哋可以攞到一個結論,就喺如果"愛"得唔理智,或者喺唔夠智慧,可能會有反效果,害到自己想佢好嘅人。

我哋不如將話題轉返(faan1)去動物道啦,其實咩喺"愛護動物"呢?

日日拎一大包乾糧去餵街貓,算唔算愛護動物呢?買好多零食俾班大公子大小姐食,算唔算愛護動物呢?拎啲街貓去絕育,算唔算愛護動物呢?屋裏面已經有十隻貓,仲去收多十隻,算唔算愛護動物呢?

呢啲問題其實都冇可能有答案嘅。但喺筆者可以話俾大家知,從前响嶺大嗰陣,自己曾經要求學校請SPCA 入學校幫貓貓做絕育,當陣時就有唔少學生反對,其中一個喺哲學系嘅碩士學生,佢反對幫貓貓做絕育嘅理由好簡單,亦都喺好合理嘅,就喺貓貓本來就喺野生動物,之不過之後俾人收呢養,但喺貓貓喺有自主嘅生命,所以街貓絕對喺有生貓仔嘅自由,如果人類夾硬要逼街貓絕育,就喺違反大自然定律,唔尊重生命。

當時,筆者嘅回覆喺,冇錯貓貓本來喺野生嘅,但喺貓貓食老鼠,而老鼠又食人類嘅穀物,所以幾千年前人類就同貓貓之間有咗一種共生嘅關係,即喺人類保護貓貓,俾貓貓住同補充佢哋嘅食物,但喺因為人類科技嘅改變,發明咗老鼠膠同老鼠藥,使到大部份人唔再須要貓,同埋人類社會改變咗,人口增加咗,根本上冇多餘嘅空間俾貓貓。人類社會變得咁突然,貓貓根本上冇能力去改變同適應,所以人類有責任去"暫時幫"貓貓維持佢哋嘅生態平衡,減少佢哋短期嘅痛苦。最後當然又喺大家拗到面都紅曬啦。

不過,筆者呢半年呢又有新嘅諗法啦,咪因為睇咗一本書囉,就喺日本人福岡正信嘅一本叫"一條草的革命(自然農法)"嘅書。簡單呢講,呢本書講嘅就喺,呢個世界上基本上喺冇所謂害蟲或者喺益蟲嘅,因為如果害蟲太多,一來唔夠嘢食,二來益蟲會因為害蟲多咗而生多啲,所以最後害蟲一定會少番,而益蟲多咗,食益蟲嘅雀仔又會多咗,所以益蟲最後又會減少,如此類推,如此類推。

咁點解人類又要用殺蟲藥呢?其實,就喺因為人類自以為是,亂咁施肥同埋將農作物單一化,以為施肥就可以將植物種得好啲,而單一化先有經濟效益。結果呢,初時收成的確多咗,但喺耐咗就發覺,單一種植搞到害蟲增加,而化肥又搞到泥土流失,整到啲植物越呢越唔健康,仲越呢越要靠化肥呢吊命,植物嘅健康差咗,對害蟲嘅抵抗能力差咗,所以唔繼續殺蟲嘅話,農作物就會全部瓜清!

人類究竟點樣先可以"幫"一個俾我哋破壞咗嘅大自然環境,一個擁有唔同生物嘅大自然,返返 (faan1 faan1) 去一個"新嘅平衡點"呢?由一個俾人破壞咗嘅起點,去到一個新嘅平衡點,佢嘅過程其實喺好緊要嘅,因為唔成功過渡,可能就會搞到一啲生物全部死清,個情形就好似梅姐醫仔一樣。

香港最近十年越呢越多人開始去關心動物,包括由讀大學到讀博士都冇再讀生物嘅筆者在內。香港嘅動物福利界可以話喺百花齊放,但喺筆者眼見香港嘅動物福利問題唔止冇少到,仲好似越呢越嚴重添,有貓狗義工話執貓執狗都執到手軟,更加有義工屋企由以前嘅幾隻變咁家陣十幾隻,但喺屋企仲喺得嗰幾百呎。當香港人越呢越關心動物嘅時候,"被野生"嘅動物嘅問題又越呢越大,咁究竟個問題出响邊呢?筆者自問冇本事答呢個問題,所以又要投降!

但喺筆者可以好大膽咁講,全香港真正了解貓狗嘅人根本上近乎唔存在,包括好多所謂獸醫,同埋所謂動物福利團體在內,(當然仲包括筆者啦),更加唔好話點樣先可以解決香港"被野生"動物問題啦。筆者亦都可以好大膽咁挑戰全香港自命愛護動物人仕,一個好簡單,但喺又喺所有貓奴都遇到嘅問題,就喺:

點解貓貓會食草,同埋貓貓應唔應該食草?

其實喺貓奴都知貓貓喺所謂絕對肉食動物(obligatory carnivore),咁貓貓又點解會去食草呢,咁一個自命"愛"貓嘅貓奴應唔應該俾貓貓食草呢?呢個咁簡單嘅問題,大家拎去問咩咩貓貓福利組織,咩咩平時大大聲話只有佢哋先真正代表動物福利嘅激進份子,甚至全香港(應該喺全世界)嘅獸醫,佢哋都會啞曬!點解筆者咁肯定呢?因為筆者年半前研究呢個問題嘅時候,先發覺原來全世界嘅所謂科學家,响呢個咁簡單但喺又咁有趣嘅問題上面,一啲研究都冇做過,冇錯,喺完全冇。

大家依家成日聽埋聽埋啲咩咩所謂"動物福利",講真其實就好似"瞎子摸貓"咁,喺由一啲自己以為好了解動物嘅人,憑住佢哋自已嘅直覺同"愛心"去搞,唔好話當中冇人知道未來貓貓生態嘅平衡點應該喺點,就連貓貓點解,同應唔應該食草咁簡單嘅問題都"冇解"!

筆者未來嘅一連串文章,就喺要用自己响年幾之前寫嘅一篇英文文章(翻譯成香港語),試吓去答"貓點解食草"呢個問題!呢一連串文章,唔喺用呢跴香港動物福利界裏面嘅任何人,因為裏面有啲人喺筆者都識得嘅,甚至喺尊敬嘅,而喺要藉住呢啲文章,帶出我哋人類其實對全世界嘅所有生物都認識得太少啦。就喺因為大家都只喺憑住自己"瞎子摸貓"嘅良心同"愛心"去做事,所以冇咩話邊個絕對啱邊個絕對錯,唯有喺人家唔做嘅,自己憑直覺覺得啱就去做囉,就好似筆者時時都聽到一啲良心義工咁講,做得幾多得幾多。當然,到我哋對動物嘅認識多啲嗰陣,我哋就可以有多啲把握去講,咩喺"啱"咩喺"錯"!

註:筆者自細中文默書只有五十分樓上樓下,所以寫錯字別字喺應該嘅。

廣告