廣告

(本文乃是受第二十五屆教大候選編委所邀作為試刊內容而書寫,面向較為集中針對教大,請見諒。)

在執筆之際,正正是立法會議事規則被強制修改通過的淩晨。對我而言,議會政治已幾可失去:入閘參選權受「必須真誠地擁護基本法聲明」的潛建規則及選舉主任無限放大的DQ權力所限;即使入閘後亦可以受中國政府的人大釋法以「非莊重」為由推翻宣誓結果;如今,更可以透過被強行修改後的議事規則,直接延伸了的立法會主席權力,可以隨主席喜好中止辯論,直接表決通過議案,流會後又可以隨主席喜好,在任何時間任何地方復會;而且,又一次違反基本法的規定(立法會法定人數必須佔二分一),法定人數被調低至於僅佔全體議員的三成(至二十人)就可以通過法案,再加上本就來「官商勾結」的功能組別分組點票制度,香港議會的民主成份正式歸零。

真普選又無,議會又無,好無力,好黑暗,好絕望,對吧?

廣告


廣告

文:區龍宇

西方的民主變革,如果沒有十八世紀啟蒙運動先行,是難以想像的。當時各家各派就何謂政治,何謂憲政,共同體需要什麼條件等等,真正是百家爭鳴。時人中不少是大哲學家,卻致力於公眾教育。狄德羅編撰百科全書,用意便是希望知識能夠普及。同時,這也是一場高舉理性,號召運用理性反思過去,反思宗教和一切舊有信念的運動。有了這個思想前提,才有後來的民主運動。

香港需要民主啟蒙運動

回頭看香港,你怎麼找都找不到戰後有過稍有規模的啟蒙運動。中英聯合聲明簽訂後,香港才開始較多人關心政治。然後殖民地政府開放地區/立法會局部直選。這時剛出現的中產泛民,全力參選做代議士,卻不大留意民主教育大眾。

然而,當時主流泛民之外,有過不大不小的社運圈,不乏對主流泛民不滿意者。為何他們未能凝聚成一個基層民主力量呢?這裡原因很多,但當時一股否定政治,否定一切議會選舉的思潮,無論如何也在起作用。

廣告


廣告

港大圖片

朋友被控襲警,於是我七點鐘起床,趕去東區法院聽審,誰知去到金鐘,才知道那位大律師生病,今天不能開庭。於是就可以食完早餐,再去見見張翔候任校長。舉手舉了好多次,才得到可以問張翔教授一個問題,我當然是關心大學的男女不平等的問題。

廣告


廣告

攝:Alex Leung

而家電視劇入面,經常都會出現一個暖男既角色。
佢溫柔細心,笑容可掬,體貼入微,試問有邊個女仔唔鐘意俾一個暖男既溫暖所包圍。
所以好多男仔都希望自己可以成為暖男。

同時,因為好多男仔既想做暖男又怕被人當暖包,所以就會落入一個誤區。
覺得只有靚仔先做到暖男,唔靚仔就唯有被人當暖包。
呢個其實係錯誤既想法,冬天就黎到,等柳臣教你擺脫工具人既慘況,又暖包升LV做暖男!

首先,暖男係自體發暖,暖包係為人取暖。
女仔係情感好細膩既生物,對佢地黎講,佢地唔單只睇你做個件事(行為),而佢地更重視你做個件事背後既出發點(動機)。
大家都係做同一樣野,暖男之所以係暖男,而你只係暖包。係因為女仔睇到你行為背後既動機,亦即係你獻殷勤既意圖太明顯。
暖男都係做同一個行為,但係佢並唔係為咗個女仔而做。佢咁做,只係因為佢既個性係咁,溫柔細心體貼入微係佢既意圖,而唔係行為。
而暖包誤將意圖當成行動,邯鄲學步效果自然大打折扣。
記住,要做暖男就做一個真正既暖男,成為一個溫柔細心體貼入微既人。唔需要刻意淨係去向你鐘意既女仔獻殷勤,你係夠暖既女仔自然會痴埋黎,唔需要你主動哄過去。

當你抱住「我要去取悅佢」既心態去做暖男既時候,相對地對方就會覺得自己企咗係「你係黎取悅我既!我睇吓你取悅得我有幾好先!」

廣告


廣告

今天12月15日正值兩傘運動結束三週年,不過香港人當下已再沒心神去紀念這件事,因為立法會正瀕臨自削其權的邊緣,「議事規則」倘給建制派肆意修改,香港三權分立的局面立時失衡,後果堪虞。雖則情勢嚴峻,三年前滿腔熱血的雨傘人,尤其年輕一輩已不復見,原因為何,不贅,相信稍有理性的香港人都會懂。

說回「議事規則」之役,若有一個由市民賦權的權力機構,裡面由市民一人一票選出來的部份代議士,竟合謀削弱自身的權力,從而使機構不再具原本制衡、監督政府的職能。換句話說,本應為選民服務的立法會議員竟將權力「上放」給特首以及其領導的行政會議,聽起來都覺匪夷所思,也只能想到一個解釋:這批係鬼,全部都係內鬼。

其實這都已經不算甚麼秘密,看周浩鼎查梁振英UGL將立法會內部文件暗送梁生擬定調查範圍,顯見建制派跟特首「通力合作」的佐證。而林鄭此番口說兩派議員間的齟齬不便介入,身體卻誠實的抽起所有政府議案以利建制派盡快通過是次修訂,裡應外合水乳交融。

可以想見,「議事規則」一經修訂,投出去的一票即使沒給DQ,效用都已大打折扣。每天將活脫像俾鬼磧般呼吸困難,衣食住行都像給建制派的厲鬼纒身。

行文至此有點像遊行,其實不太享受,現實太醜惡殘酷,無法像之前的文章寫得有點荒謬感。但打從雨傘運動這三年間,六四七一不再缺席,只為責無旁貸。寫這篇文也為立此存照,記下一批倀鬼賣港求榮的惡行。

廣告


廣告

* * *

一、一定要重建學聯。現在「大台」分豬肉、圍喂威、失控正向的思考太嚴重。抱歉自己和不少左膠都不服。

組織應該有平台,集會一定有中心,行動必須有指揮。關鍵是過去由學生系統協作的大台,顯然較有公信力吸納更廣的政治光譜,現在的大台真的沒有。

將來的學生系統是否叫學聯,是間選抑或直選,是否追求香港獨立,在下毫不在意,總之一定要重建學聯。

* * *

二、抗爭的平台必須全面讓本土派加入,和本土派一起承擔決策和抗爭的政治責任,才能結束互相攻擊。

選舉前後有一段日子,「泛民/左膠」少捱很多批評,日子過得好輕鬆。希望大家明白原因。

在下一直很清楚,部分朋友很討厭本土派,不喜在下一些言行。

謹此交代立場:在政治哲學上,民族國家是一個道德訴求(善)。

在下是左膠,認為其他善(自由、公平、正義等)無分軒輊,甚至更加重要(羅爾斯稱之為基本善)。但在下必須接納民族國家也是一種善。

應否以道德的方式追求善,不同派系有不同說法。到頭來只有反求諸己:民主派必須要講道德。不能因為政治權宜和現實放棄道德。

未來數十年,香港都會有哪怕對方是少數,哪怕對方言行我們未必認同,民主都要尊重所有道德訴求。

排擠本土派的行徑,既傷害道德,不讓他們一起孭飛,到頭來亦只會戕害自身。

* * *

三、坐言起行,開始缺緊。

廣告


廣告

其實唔止同人做 project 先會有 free rider,在公民社會,免費搭客也為數不少。

有些是一心一意,有些是為勢所迫——佢地可能工作好忙,公餘又要照顧身邊人,根本無時間心力理咁多,只能寄望有心人代勞。在一些重要時刻,佢地覺得誇張離譜到無人有,或會破例一次站出來抗爭。雨傘運動就是一個特例。其餘時間,佢地相信做乜都無用(或只有我少數人做,其他人不做,都改變不到現實,自求多福好過),時間寶貴,挺身而出不划算,就選擇旁觀,最多偶爾用不同方式向同路人打下氣。

使人洩氣的是,佢地嘅判斷在大多數情況下都無錯。對群眾運動有所認識的,都明白很難衝破這個動員的瓶頸。不要說今次改議事規則,看看領展,苦主遍全港,但反對這間無良企業的團體有行動,反應都很一般,遑論有人自發組織起來向領展宣戰,捍衛本土民生。當然,領展很有組織,很有計劃收編、打壓或分化反對派勢力(例如利用有份參加九西初選的區議員袁海文),是一個重要原因。不過,苦主基於個人理性,不願意身先士卒,為公眾的福祉站出來付出更多,無法集結形成良性循環的力量,也是不能忽略的因素。

廣告


廣告

在中共和香港政府壓迫下,近日香港日益威權化。除了撤銷6位立法會議員資格,計劃國歌法(防止市民表達對國歌不滿言論和行動)、23條(防止人民進行不利中共政權行動甚至宣傳)、一地兩檢(以建設高鐵為名迫香港割出高鐵站一帶的領土和管轄權給中共政權)立法,親政府建制派在香港立法會的議事規則修改通過了。寫這一篇文章,除了是希望讀者明白議事規則通過所做成的負面影響,都是為了希望在「後拉布時代」(Post-filibuster era)給香港民主派新的建議。

1. 現在的政治困局

眾所周知,香港的政治制度高度不民主。香港特首選舉由只有二十多萬人選民基礎的1200人選舉委員會選舉特首,當中的大部分人都親北京和親商界,其他市民難以參與,即使可以都沒有足夠力量左右大局。831框架後的2017政改方案雖然有一人一票,但只是一人一票去選1200人選出的人,政治操控和假民主程度不比伊朗選舉差。

香港立法會都是高度不民主。首先是立法會有29席功能組別沒有足夠的民選基礎,由親商和親中人士主導。其次是立法會直選議席都很不民主。政府若不喜歡某議員,可以利用確認書、宣誓程序進行篩選。即使在席議員希望提出議案改變大局,基本法74條限制議員不可提出與政府體制和公共開支相關的法律草案。

廣告


廣告

文:法律界基層工人 - Charles
圖:youtube 截圖

七警先後提出上訴並獲准保釋後,上訴庭副庭長倫明高首先考慮首被告黃祖成總督察的上訴許可申請,並在今日發出許可。預期其餘六名被告的上訴案亦會陸續排期及合併受理。名義上,上訴庭將會考慮總督察提出推翻定罪與刑期的上訴申請,但實際上副庭長在定罪方面,並無認可總督察有任何合理可辯(reasonably arguable)的理據;相反,在絕大部分涉及法律兼及案情事實的爭議上,副庭長均拒絕給予上訴許可。

總督察在罪成入獄後隨即「變陣」,由原先聘請資深大律師駱應淦,改聘另一刑事資深大狀 Clive Grossman,並從英國聘請御用大律師 Tim Owen 主理上訴理據;控方亦同樣委聘英倫御用大律師 Jonathan Caplan 率領律政司的檢控官應戰。

Owen QC 陳詞理據集中攻擊主審法官 David Dufton 接納呈堂新聞片段的裁定,包括原審時法庭沒有下令無線將圍毆片段的母片呈堂,或者強制電視台披露攝影師的身份;另外,辯方亦指原審法官欠缺足夠理據,無合理疑點地裁定總督察是施襲者之一,加上即使從片中所見,總督察一直只站在附近,沒有動手,法官並無證據以夥同犯案(joint enterprise)的原則,裁定他與其他有份動手的被告是同夥。

廣告

政經

保皇黨多行不義,當心自食其果

廣告
保皇黨多行不義,當心自食其果

廣告

今天立法會上演有史以來最荒謬的一幕,就是一班身為代議士的建制派議員,竟然主動廢掉議會監察政府的權力,自貶身價,正式將立法會淪為人大一樣的舉手機器,讓政府可以輕易通過一項又一項損害市民利益的議案,也令議員難以追究失職的官員。

立法會被廢掉武功,政府可以盡情推行鉗制人權的惡法,和虛耗庫房的大白象工程,並且毫無顧忌向大財團傾斜。多年來,建制派不斷抹黑民主派的拉布行為,成功誤導不知就裡的市民,對民主派產生反感。議事規則修改了後,議會裡再沒有拉布,反而容易令人看清楚政府和建制派的劣行。

所謂有危必有機,建制派如此粗暴的打壓,可能埋下民主陣營翻盤的契機。在未來日子,泛民政黨應該把精力從議會內轉移到議會外,加強公眾教育,尤其是培養年青一代的政治意識,凝聚並擴大民主派支持者的基礎。

在建制派壟斷功能組別的情況下,要奪得超過35席就意味民主派必須在地區直選取得壓倒性的優勢。這雖然困難,卻非不可能。今天保皇黨封殺議員的拉布空間、賦予立法會主席無限權力,他日民主派一旦成為多數,就是保皇黨自食其果的一天。

思言行 - 慎思敢言、以言赴行
Email: [email protected]

廣告

政經

立法會議事規則修改之後 : 我們輸個清光嗎?

廣告
立法會議事規則修改之後 : 我們輸個清光嗎?

廣告

看上去,所有東西都輸個清光,我們要做什麼。

當一般市民,面對好切身的問題,他們當然認為,議會作為資源分配的場所,他們會去怪責拉布這些事。他們的保守性,並不能歸因於議會的不公義,而且沒有能力處理更大的社會不義的困果。他們(建制)始終都是在他們的小圈子中,那有些人指責他們的港豬或是保守性,反而係放棄了與他們溝通的可能性。

但,我不認為思想的保守性是永遠的。而往往有時我們對於他們的標籤化,而令我們卻步,怕直面面對他們的拒絕,冷漠,而開始與他們(當他們是另一個社區)打開對話的機會。

泛民主派在二十年,做社區野不結實。十年前做黨工時,就已經被上頭話,說議題會刺激他人,不如說多些社區。

過往的投票策略,是一個一個腳湊,一年前我同肺友傾,如果要搞公民社會,就不可以甘計。最起碼係,不為票,而係為了改變我們的認知方式,或是提出另一個生活方式。如果有去開屯門,個個禮拜有漂書物品,有揹自已 urban planning
咨詢,迪一開討論會大把人,而屯門出左名係建制倉,但係不少區(如三聖)想有泛民人出山。就知其實我們你有改變的空間。

廣告


廣告

原文連結:中國勞工論壇

政府奉行「地產商優先」原則,公屋輪候時間只會不跌反增

帕莎(社會主義行動)

針對現時基層勞動家庭水深火熱的房屋問題,林鄭第一份《施政報告》裡提出「綠置居」、「貨櫃屋」等眾多新名詞的政策,但這些不過是文字遊戲而已。所謂「綠置居」,就是將新建的出租公屋轉為售賣予讓現時居住於公屋或符合申請公屋的「綠表」人士,實際上是廉價版居屋。計畫早於2015年梁振英時代試行,如今林鄭提出將「綠置居」恆常化。

政府指計畫能夠讓公屋住戶實現置業,繼而騰出公屋單位,加快輪候人士上樓時間。這無疑是騙人的說話,政府以出售的「綠置居」取代本來用來出租的公營房屋,變相犧牲了可供輪候上樓的公屋數量,而總體資助房屋的數量並沒有增加。加上房委會收回騰空的公屋單位後,還原單位再編配,需要介乎5個月至超過3年時間,輪候時間只會不跌反增。

再者,「綠置居」更會助長私人市場的炒賣。雖然計畫和居屋一樣設有轉售限制,但短短5年之後就可以流入私人市場,淪為炒樓工具。另外,施政報告亦提出以5個方向興建過渡性房屋,當中包括具爭議性的「良心劏房」,還有受人注目的「貨櫃屋」等,沒有年輕人對此抱有期望。

廣告


廣告

Daron Acemoglu & James Robinson (2013)
Why Nations Fail

這些有關失敗原因的研究之所以值得被一而再的仔細討論,目的在於了解我們要如何才能協助發展中國家為其人民提供最基本的生活保障。每年流向這些國家的直接資助以千億計,這相比起超過七億的貧窮人口(1)來說可能是杯水車薪,所以更需要有效的規劃來確保其用得其所。

可惜的是,這本書並沒有為「如何協助發展中國家脫離貧窮」這課題帶來一個樂觀的答案。對於作者來說,一個國家的成功與失敗,往往取決於其整個社會,包括政治與經濟制度的性質,而這些制度的形成大都有著悠久的歷史因由,而並非一朝一夕所能改變。更重要的是,社會內不同制度之間會互相影響與強化,即使當中的一環能夠改變,卻多會因著在其他方面未能有所寸進而令其影響極其有限,甚至連所屬範圍內的成效也大打折扣。就好像菲律賓印度有民主選舉制度,印尼曾經在蘇哈托統治時期大舉興建學校,而古巴的公共醫療制度甚至在世界各國中名列前茅,卻都無法單單以此改變其發展的軌跡。印度的民主制度因著其種姓的階級思想而無法達致普遍的政治平等,印尼的教育質素與未來的就業機會無法配合更高的教育程度,而古巴則時刻面對醫護人員流失到美國的風險。

廣告


廣告

之前不斷寫文談中國,寫了一帶一路、中國民族主義、中國崩潰/支爆。我覺得寫了那麼多,最後的目的都只是為了解答一個問題: 中國會不會民主化?

對於這個問題,有人講中國威權會得以適應新時局,生存下去,有人講中國會步向民主化。對於我來說,這條問題是一個大學問,我自己都沒有能力完全準確預計未來發生的事情,但樂意去帶出不同學者對這個問題的爭論。希望這個討論會有助大家了解中國未來的不同可能性。

1. 正當性—經濟表現

所有政權都需要正當性,如果中共政權能夠繼續在經濟上發展、滿足民生上的需要,這個政府將會永遠統治下去。坦白說,大家食得好住得好,生活比以前好,為甚麼要反對這個政府?如果政府不斷幫助城市化、派發福利、建基建、收購外資、工業和科技繼續發展,將會令國威遠播,這樣就會深得人心。如果政府經濟好,還可以撥一大筆款項去維穩,設閉路電視、在街上滿佈維穩人員,大家做反愈來愈難。

當然,改革開放以來,中國政府就是這樣取得人心,但我懷疑中國政府未來能否把這樣的經濟表現維持下去。因為中國很有可能無法短期內跳出中等收入陷阱/拉美化,社會在長期經濟增長後,面對經濟增長放緩、社會收入不平等、經濟危機,將會帶來巨大社會不穩。

廣告


廣告

今次保皇黨強行修改議事規則,過程粗暴難看,多位民主派議員,奮力扺抗到表決前最後一刻,逐個被「大口狗」趕出議會。保皇黨為求完成政治任務,不惜代價,撕破臉皮,無視程序公義,「大石砸死蟹」,強行通過。

用「抹黑」拉布,阻礙政府施政為藉口,顛倒是非,妄顧政治倫理,利用民選議員被DQ的空窗期,閹割立法會。保皇黨以為自已很聰明,民意站在他們一方,「勝利」完成政治任務後,趾高氣揚,嘴臉醜惡,令支持民主的市民甚為氣綏。

香港民主發展看似跌到谷底,但「易經」智慧告訴我們,「否極泰來」,雖然立法會監察政府功能,已被閹割,但這並不代表,香港民主之路,走到盡頭;相反地,「災難」過後,套用今次突擊行動表現最「猙獰」的保皇黨議員謝偉俊,在他結束陳詞所講,「浴火重生」,當然意思跟謝所表達的完全不同,筆者寄望是香港民主力量,將會因此而重現生機,茁壯成長,理據如下 :

1. 平心而論,今天立會主席權力已經無限大,就算冇修訂議事規則,拉布空間都完全被握殺。在主席「無恥及妄顧議事規則」的處理下,無論議員提出多少修訂議案,都會被拒絕或合併為一項,辯論時間可隨時荒謬縮短到30秒,開會日期任意增加,在這情況下,要通過政府議案已毫無懸念,議員勉強用拉布反抗,必然失敗。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)立法會於晚上6時半通過將表決鐘縮短至1分鐘,隨後開始表決建制派廖長江提出的修改《議事規則》議案,及民主派提出的修訂。民主派修訂全被否決,建制派修訂於晚上7時通過,功能團體22贊成、5票反對、1票棄權,地區直選15贊成、10票反對。但廖長江表示未能投票,民建聯陳克勤則投了反對票。(更新:立法會正式紀錄更正陳克勤投了贊成票。)

表決期間,被驅逐出會議廳的朱凱廸、邵家臻、張超雄、毛孟靜、許智峯、陳志全、譚文豪、鄺俊宇,聯同一眾約20名助理欲到會議廳外抗議,但保安指議員助理不能進入會議廳外「綠地毯」範圍,築起人牆阻撓。眾人叫喊「保皇走狗可恥,香港人不會放棄,立法會不是人大」。朱凱廸指他們要向保皇黨示威,促他們不要走後門,要出來面對他們。

建制派離開會議廳後直接走入前廳,沒有經過議員助理們走向升降機大堂。

廣告


廣告

「#MeToo 」這標籤源於本年10月於美國幾十名女性指控一名電影公司創辦人及製作人Harvey Weinstein 性騷擾或性侵的事件,其後荷里活其他曾有相同遭遇的女星也相繼說出類似的經歷。在「Harvey Weinstein 性騷擾事件」後,在社交媒體上廣泛傳播這個「#MeToo 」標籤,女演員Alyssa Milano鼓勵女性在社交媒體上公開被性侵犯的經歷,令人意想不到的是,原來有不少人,包括知名人士、男性,都曾遭受過性侵犯或性騷擾的傷害。

這標籤牽起的漣漪更是國際性的,不少各地名人、政黨議員也相繼被揭發曾性騷擾拍檔、下屬,侵犯者因此要道歉、甚至失去名譽及群眾的支持,可謂「早知今日,何必當初」。當曾被性侵犯的受害者見到其他的受害者都能勇敢站出來,自己都可以打破沉默站出來指出罪行,並放到社交平台上發佈,其影響力真的一發不可收拾。

對於被侵犯者,或目擊案件者,我們一向都認為不要啞忍,要告訴可信靠的人,甚至報警。而對學生來說,他們可能還年幼,未必會有膽量去揭發事件或說出來,家長、老師、社工或朋友當察覺受害者的情緒、行為有異,都可以關心他們,鼓勵他們把發生的事件說出來,並將侵犯者繩之於法。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)立法會開始就修訂《議事規則》進行表決,民主派提出的10項修訂議案中,兩項因動議人被逐離場不獲處理,其餘8項遭到否決。建制派廖長江的議案涉及多項民主派提出的修正,民建聯李慧琼動議將表決響鐘時間,由5分鐘縮短至1分鐘。主席梁君彥劃線只容許議員發言至下午6時30分,便進行表決。

下午6時,民主派再次叫口號抗議,公民黨郭家麒及譚文豪走向主席台,代主席李慧琼指兩人行為極不檢點,驅逐他們離場。今日至今有11名民主派議員被逐離會議廳。

記者:劉軒、麥馬高

廣告


廣告

(獨媒特約報導)《議事規則》修訂案動議人逐一發言,最後一名民主派動議人陳志全稱,今日通過修改《議事規則》,議會抗爭只會更加激烈。下午約3時,陳志全完成發言後,將響叫的防狼器放在身上,並手持鎖鏈,但未及綁起自己就被保安抬走。

謝偉俊:與譚文豪心心相印

最後一個發言的謝偉俊諷刺公民黨口稱修改《議事規則》違憲,但卻不敢提出司法覆核,指譚文豪有四間屋,不敢破產。民主黨鄺俊宇起身欲提出規程問題,謝偉俊指「坐低啦,唔係我又嗌你傻仔」。多名民主派議員則促主席請謝偉俊冷靜,民主黨尹兆堅指其言論冒犯,質問是否以「傻仔」稱呼主席亦可,梁稱「你話我咩都得」。謝偉俊指民主派是「懦夫」,譚文豪及鄺俊宇要求澄清,謝偉俊則稱無指任何人是懦夫,梁君彥則稱謝已澄清。

謝偉俊又指公民黨譚文豪昨日提及他在中環穿泳褲,是他的「威水史」、「抗爭紀錄」,「學下嘢啦譚文豪」,又指譚是他的「襯家」。譚文豪要求澄清,謝偉俊稱是形容二人「微妙的關係」,又指兩人「心心相印」,譚文豪指令人誤他們的關係,梁君彥指不需要處理議員之間的關係。

廣告


廣告

職工盟、全球化監察及一眾香港勞工團體今早到灣仔大眾汽車中心抗議,指中國長春市一汽大眾剝削派遣工(亦即是外判工),涉嫌違反多條中國勞動法。團體要求資方與工人談判,停止剝削工人行為並且立即釋放被囚禁的工人代表符天博。大眾拒絕派人接收請願信,示威團體一度進入店內抗議及交信。

3000名派遣工維權一年多 料將上訪至北京

據了解, 吉林省長春市,3000多名一汽大眾的派遣工於去年底開始集體維權,爭取與正式工享有「同工同酬」。事件擾攘超過一年仍未解決,而大部份派遣工的合約將於年底屆滿,料難以獲得續約,因此有工人表示將會到北京上訪,以尋求公義。

同工不同酬 只有「長工」一半人工

廣告


廣告

(獨媒特約報導)朱凱廸被逐後,民主派動議人繼續發言,工黨張超雄完成發言,公民黨譚文豪正在發言,尚餘公民黨郭榮鏗、公民黨郭家麒及人民力量陳志全各有15分鐘時間。

公民黨郭榮鏗在開始發言前,以手語向代主席示意可否以手語發言,他指工黨張超雄剛才提到手語時引來建制派恥笑,郭榮鏗認為建制派毫不尊重使用手語的朋友,以與他們為同事為羞恥。

民建聯周浩鼎投訴郭榮鏗,李慧琼問郭會否澄清,郭榮鏗指不需要,「你鍾意嘅可以趕我出去」,他稱如周浩鼎利用規程問題護短,「你慳啲,你未夠班。」李慧琼問郭榮鏗有否指責本會議員,郭重申不會收回。周浩鼎及後指因為郭是針對全體議員,他只是要立此存照。

朱凱廸舉「不做人大」標語 鐵鏈綁椅 遭保安剪斷抬走 (13:18)
發言階段料於下午結束 或傍晚開始表決 (11:50)
民主派完成發言 建制派反擊 (10:01)

廣告


廣告

專業團體就立法會《議事規則》修改爭議之聯署聲明

就當前立法會《議事規則》修改的爭議,我們有以下回應:

(一) 行政長官林鄭月娥和親中派議員,不時把「修補社會撕裂」掛在口邊;現時卻利用數名民主派議員被取消資格的機會,在沒有任何諮詢和討論的情況下,試圖強行在極短時間內修改《議事規則》,帶頭激化政治矛盾撕裂香港。我們對林鄭月娥和親中派議員這種虛偽無恥之言行,表示極度遺憾,並予以強烈譴責。

(二) 民主社會的議會理應容納各種發言及議案修訂空間,其意義在於確保政府不會自恃掌握議會多數,就無視少數派的聲音及訴求。在香港,由於立法會是被功能組別佔據了一半議席的半民主議會,議會策略更是捍衛香港核心價值的重要制衡,在反對替補機制、反對梁振英政府五司十四局方案、反對網絡23條、反對醫委會改革等多次事件上,拉布已被證明是監察和制衡政府的有效手段。我們反對輕率修改議事規則,不合理地擴大主席權力,封殺少數派議會抗爭空間,令立法會剩餘不多的監察力量再被閹割。

(三) 我們呼籲所有香港人,團結一致要求40名親中派議員停止撕裂香港社會、並立即擱置修改《議事規則》,以守護香港人珍而重之的議會制度。

【聯署專業團體】
IT Voice
本草匡時
全民教育局 HKEd4All
杏林覺醒 Médecins Inspirés

廣告


廣告

自2013年起,嶺南大學經濟學系主任何濼生組織「幫港出聲」,香港科技大學經濟發展研究中心主任雷鼎嗚在報章多番撰文反對讓愛與和平佔領中環運動(下簡稱和平佔中),中大經濟學系主任宋恩榮(2014,A16)認為2017普選特首方案可以「袋住先」等,讓人誤以為經濟學必定是站在公民抗命與民主政制的對立面。何、雷、宋等人反對佔領中環的理論根據源自芝加哥經濟學派(下簡稱芝派)。芝派並沒有鮮明的「鋤強扶弱」的意識。它認為,在局限下利益極大化的大前提下,經濟貿易是買賣雙方自願性的安排。此安排是可達致雙贏局面的活動。芝派反對任何增加交易費用的行為,否則這些行為會為社會帶來無謂的損失(deadweight loss) 。何(2014,A26)、雷(2014b, A19)等人反對和平佔中的最大理由,相信是擔心其社會成本過高,從而影響自願性的經濟交易活動。

但這只是芝派理論的一部分。事實上,芝派的核心價值雖有維護權貴的一面,但也有抵抗權力機關的一面。芝派旗幟人物之一高斯認為,政府不應對公共空間的產權界定作出過多的干預,因為它很可能錯判哪一個持分者使用此空間能為社會帶來更高的總體效益。此項觀察發現後來成為了高斯定理。時任《信報》特約評論員練乙錚(2014,A21)在〈誰的空間?誰的中環?─從高斯定理看佔中與民事索償〉一文更將高斯定理應用在和平佔中一事上,他指出 :

廣告

政經

豆腐波波的實驗料理

廣告
豆腐波波的實驗料理

廣告

圖片來源:社聯

首次在灣仔舉行的午間美食墟,借用了告士打道花園,在稅務和入境大樓的環抱下,我以家家廚房的名義進行實驗料理,在數小時內賣了近300粒豆腐波波。

什麼是豆腐波波呢?其實我也有一刻曾經想過,會否觸犯《商品說明條例》——因為主要成份不是豆腐,而是製造豆腐的副產品——豆渣,或稱豆腐渣。我當然亦會不厭其煩地向顧客解釋,我們用的食材主要是豆渣,此外還有葱、蛋、迷迭香、糯米粉……諸如此類。但其實即使不說,那酥炸的波波的軟滑程度,也會令人絕對毋須懷疑,那除了是豆腐還會是什麼呢?

這倒令我突然想起 Beyond 的歌詞:在土地裡,不分你我高低……

在網上稍為查了一下,便知道豆渣在香港也有不少用途,例如是製造貓砂、用作堆肥……但同樣顯然而見的是,只有少量豆渣會得到循環再用,大多皆只會伴隨全港每日3,000多噸的廚餘,被送到早已飽和的堆填區。政府打算短期內便會實施固體廢物徵費,但在社區層面如何推動循環再用,似乎仍未進入政策視野的範圍。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)朱凱廸在中午一時許,舉起「不做人大」標語,並響起防狼器,代主席李慧琼在三次警告後驅逐朱凱廸離開。邵家臻、張超雄及毛孟靜在旁保護,朱凱廸用鐵鏈將自己綁在椅上,但被保安剪斷,並將朱凱廸強行抬離,會議僅暫停數分鐘。

螢幕快照 2017-12-15 下午1.08.20

廣告


廣告

我念了兩年中六,第一年學校沒有開文學科,第二年自知跟不上去,而又見新開文學科,就開始「重讀」中六,選了截然不同的科目,reboot。文學課,是在男更衣室旁的小房間上課的,那年韓寒冒起,彩姐(文學科老師)就在那小房間跟我們十多個同學簡述的。她跟隨過的老師,提過的名字,我都有去找書看。現當代都有介紹。雖是輕輕幾句,對創作感興趣的我,自是記在腦裡,然後去圖書館找書。余光中只是其一。

至今不知放在哪裡的余光中的書,我都有他簽名。都在一次文學節追星跑到科學館請他簽的,書在榆林、樂文買,一整棟書,看完又看的書。後來也有去大會堂聽黃淑嫻講張愛玲,也斯坐在觀眾席。記得我們同在升降機時,我忖度:原來他就是也斯。而我,當時喜歡的是余光中,自是對也斯不感興趣。

念中六,讀了無數與課程無關的書,讀余光中最多,從他的作品延伸到歐美文學、藝術……在中學階段,是很好的入門。後來上寫作班,切實地接觸香港文學,才知道,余光中難以認同的,香港人都寫了。

廣告


廣告

文:社會福利機構員工會理事長邱智恆

「改革(整筆撥款制度的推行)能否成功,實有賴各機構主管的支持。我衷心希望機構的管理階層,能同樣本着互諒互讓、坦誠合作的精神,與員工一起接受挑戰,創造更好的條件,服務社群。」這是2000年9月時任社會福利署署長林鄭月娥有關「整筆撥款」演辭中的一番話。

無可置疑,當年整筆撥款制度得以落實,絕對是有賴百多間機構主管和董事會在最後階段的支持。當初他們說服員工支持的理由簡單而言就是兩個字-「彈性」:希望透過新的制度得到更多服務的彈性,令整個業界更能回應滿足社會變動的新需要。但是,近日不論鄰舍輔導會裁員事件或審計報告都好像告訴社福界,所謂的彈性其實只是「機構管治」的彈性。在服務推行上,社福機構必須按照《整筆撥款手冊》及《津貼及服務協議》(下稱《協議》)的規定來開辦及發展,提供非《協議》規定的服務,原則上根本是不能使用整筆撥款的。因此,筆者看不到整筆撥款制度有半點空隙,可以一如機構管理層所言,為服務提供帶來彈性,以下將詳細說明。

整筆撥款的緊箍咒

廣告


廣告

(獨媒特約報導)立法會在近上午11時30分,進入動議人回應發言的階段,首名發言的是其動議被建議修訂的廖長江,之後進入10名民主派動議人發言的階段,每人可發言15分鐘,目前公民黨楊岳橋已開始發言。最後則是另一名動議人謝偉俊,發言階段料將於下午約4時結束,並進入表決階段。

【議規之戰】
民主派完成發言 建制派反擊 (10:01)

今早在發言階段,民主黨鄺俊宇完成發言後,多名建制派議員亦有發言。石禮謙指大規模修改《議事規則》在西敏寺模式下少見,如此做是羞恥,但為議會效率是必須去做。石在發言中讚賞主席梁君彥,但梁在石發言期間離席,石促梁先不要離開,但梁未有理會。

梁美芬稱建制派亦會利用《議事規則》,2010年是為不讓五名辭職議員發言,2016年是要不讓辱華的人宣誓。她說今次修改而沒有加設違規而禁止開會數日的規定。對於成立專責委員會人數要求由20人增至35人,只是減少「玩嘢」的機會。

廣告


廣告

圖片來源:facebook 北區群組

(獨媒特約報導)北區道路系統脆弱,一處發生交通意外可令全區交通擠塞。上月23日,北區雞嶺迴旋處及大頭嶺迴旋處附近發生多宗交通事故,區內嚴重擠塞長達四小時。昨日北區區議會討論事件,建制派及民主派均促當局盡快解決。

提出議案的民建聯要求運輸署及警方檢討大塞車成因,並制定解決塞車的方案。民建聯建議興建橫跨雞嶺迴旋處連接掃管埔路兩端的行車天橋、增設支路接駁粉嶺公路分流以雞嶺迴旋處車輛,並於大頭嶺迴旋處增加支路通往元朗等。

廣告


廣告

深受儒家思想影響的韓國,無論在社會結構,以及管治體上都能呈現儒家思想的特色,最明顯的就是儒家常強調的家庭觀念,「敬老尊賢」的概念一直根深蒂固。最近一些調查機構的結果顯示,不少人對於「養老」的責作有不同的看法,從而讓我們重新思考韓國的養老政策及其結構,以及現今韓國社會的意識形態分歧。

韓國保健社會研究會於11月初發表了報告書,內容詳述了多年關於韓國國民對於養老責任的看法的數據比較。據內容顯示,認為「養老責任應由家庭成員承擔」的受訪者由1998年的89.9%,於2016年急跌至30%。相反,認為「養老責任應由社會承擔」的,由1998年的2%,升至2016年的50.8%。當中轉變之大反映了更多人認為「養老」、「安老」是社會之間需要討論及負擔的議題。另外,這報告亦有聚焦於家庭層面上如何看待「養老責任」。被問到「家庭成員中誰應該贍養父母」,1998年時有22.4%成為是「長子的責任」,來到2016年則只有1.7%。同時回答是「全部兒子的責任」的,由1998年的7%,跌至去年的1.4%。相反,認為「兒子和女兒應共同承擔」的,由98年的15%升至去年的22.1%。

廣告