立即捐款

廣告

(資料圖片)

(獨媒特約報導)2016年農曆年初一至二的旺角騷亂中,梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審,綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。代表首被告梁天琦的大律師馬維騉結案陳辭指,梁當晚唯一的目的是保護市民,黃台仰發指令前,他曾反問黃:「衝?點衝呀?」馬直言,梁最終跟從黃的指令衝向警方是愚蠢及無盤算,可見梁沒有蓄意使用武力。馬呼籲陪審團思考,當晚的梁天琦是否「好似面對緊高牆的雞蛋?」

辯方:梁天琦當晚非為拉票

代表首被告梁天琦的大律師馬維騉今作結案陳辭。控方上星期結案時直指本土民主前線發言人梁天琦當晚的行為是為了量化自己的支持度。馬反駁指,控方的說法完全曲解了梁的供詞,梁作供時多番強調,不想利用小販的民生議題去拉票。馬指,梁當晚約9時便到達砵蘭街,但是直至氣氛緊張的時候才穿上藍色本民前外套。

多名警方證人供稱,因為當晚有大量人群阻塞馬路,警方才會計劃採取行動開通馬路。馬重申,這是「雞先還是蛋先的問題」,但是西九龍交通部高級警司陳國基及署任總警司丘紹箕從無現身法庭作供,大家無從得知當晚是警方封鎖道路在先,還是人群阻塞馬路在先,因此控方無法確立「市民聚集導致交通嚴重阻塞」的說法。

廣告


廣告

「檔案」(archive)這個詞可以指涉兩個不同概念:它既指庫存機構,也可以是庫存的文獻資料。法國當代哲學家德希達在《檔案熱》(Archive Fever)一書中,追溯arkheion在希臘文中的本意,是指一間屋、一個居住地、一組地址,是名為archons長官的居住地。

權力拉鋸

Arkheion是儲存官方文獻的地方,而archons就是這地方的最高司令官,他有保護文獻不受破壞的職責,同時對arkheion的藏品有詮釋權。Archons就是這個官方檔案的最高司令,檔案似乎是一場恒常的權力展示——檔案背後有最高權力決定什麼可以存檔、什麼可以銷毀,但各類文件從單純的紀錄、到檔案最後成為公開資料,當中從保密到解密,公眾知情權必然成為爭議焦點,總是在保存什麼、如何保存、公開什麼、如何公開上拉鋸。其實,在公眾知情權之前,決定什麼可以成為檔案的時候,已經有部分文獻在這個篩選過程中被略去。

經歷數年的研究,去年底出台的《檔案法》諮詢文件,當中最為人討論的,就是只處理檔案的保存和管理,忽略檢討如何確保檔案的開放度,以及對於負責檔案管理的官員有違規行為,沒有刑事罰則的建議。

廣告


廣告

神秘土地

沙下係位於西貢市北嘅邊緣,印象中沙下是一個海灘:有得租獨木舟,有個海灣會BBQ場......。原來沙下有塊神秘土地,差不多有6個政府大球場咁大。

望牛牛、數牛牛

根據地政署資料,這塊地原是農地。曾就讀西貢李少欽小學的朋友告訴我,她喜歡小息時在班房望牛牛、數牛牛。

隱若記得這兒曾是玩war game和燒烤地方,但現在全被圍封了。一直有人話這是新世界地盆,起緊樓,但點解咁耐都未起好呢?

神秘土地真面目

最近看到一幅航拍圖,一目了然,原來這塊地早已變成「棕地」,甚至被政府懷疑係「潛在的污染土地」(Potential Land Contamination Area),因為新世界用了這塊農地做咗鋼鐵工場,製造了很多金屬汚染物。這塊地中間有7000平方米是政府土地,有沙角尾村民話「大王爺」都係塊土地某處。

一塊土地 一片天

年青一代的西貢居民對這塊農地印象十分模糊,或許到見到原本開揚的天空被多幢豪宅佔據了,起起伏伏的山脊線消失了,才察覺曾有這塊土地存在、有這個天空。

趁這片天仍在,我們可以做甚麼呢?
最後機會就在今天3月5日23:59

廣告


廣告

早前有超過3000名市民聯署,要求保護全港唯一完整的青山龍窯,並盼政府能再次起動保育方案。關注組早前向發展局及到於《屯門分區規劃大綱草圖S/TM/34》提上城規會時反映並倡議,希望於顯發里培愛學校舊址,就屯門現有及新增人口的需要,配合龍窯位置,建成集社區設施與保育於一身的「陶瓷社區中心」。

然而,按《屯門分區規劃大綱草圖S/TM/34》的核準結果,並今日區議會中「屯門中公營房屋計劃」中,毗鄰青山陶窰的第 39 區顯發里以南的土地,將改劃成高密度住宅。而建屋所佔用的、原預留作龍窯保育範圍的政府、機構及社區用地(*附件二),則被蠶食劃作屋苑私人園林。整個地段現時並無計劃提供能為居民所用的社區設施,即使文件中所提及到校學前康復服務辦事處,亦僅為辦公空間,不須佔用如此核心地帶。更甚者,將居住人口見縫插針置於此地,只會扼殺龍窯活化及復燒的可能性。

政府的決定將令香港錯過一個發展文化、歷史建築的機會,龍窯座立於屯門,本身亦是珍貴地標,千載難逢。政府雖稱龍窯不會被拆卸,但亦無法提供任何實質數據證明;亦未考慮到如若龍窯因工程受破壞,負責部門及善後方案為何。

關注組今日向屯門區議會遞交請願信,促請區議會關注「屯門中公營房屋計劃」正危害香港唯一龍窯,盼議會支持增加社區保育雙贏方案,全面保育龍窯。

廣告

畢秋水

愛在歷史的漣漪中,把juicy蛛絲織成扇,揭開與當下諸事的牽連 網誌


廣告

圖片:港台新節目《鏗鏘說》指出,電影的政治審查從來都有,而導演莊文強也解釋是誰負責審查中港合拍片。

近日,港台新節目《鏗鏘說》大獲好評,每一集由一位嘉賓主持訪問一位嘉賓,透過兩人觀看《鏗鏘集》歷年精選的作品片段,從中分享兩人的經歷、感受和成長點滴。

早前一集《鏗鏘說》邀得《無間道》系列的編劇,今天已成著名導演的莊文強,與擔任主持的曾俊華前政治羅永聰對談,分享拍電影的心路歷程。

不少網民對兩人重溫經典港產片對白的環節反應熱烈,而我就覺得節目中探討電影審查的部分亦相當有趣。1987年的《鏗鏘集 — 剪刀邊緣》,提醒大家港英政府都曾對電影作政治審查。同年,《華爾街日報》披露沿用於1953年的香港電影審查制度查實是無法律依據,但政府為了禁止會令中國不滿的電影在港上映,一直保留檢查所有電影的權力。

1974到1987年間,政府曾以避免影響與鄰近地區關係為由,禁播21部電影,當中包括七套台灣出品,主要是刻畫大陸社會黑暗面的政治電影,如曾引起極大爭論,關於文革時期批鬥知識分子的《皇天后土》,及帶幾分維權味道的 《少女初夜權》。

廣告

姚松炎

前立法會議員 網誌


廣告

建築工人(資料圖片,來源:政府新聞處)

近年工務工程過多,且不斷趕工,已經造成工資大幅飊升,僱主因此嚴重忽略工地安全,昨日又再有工人在地盤死亡! 聞者傷心!加上近年貪污文化惡化,多宗工程造假貪污事件不斷,政府甚至可能有份縱容或因政治原因不敢起訴承辦商,建造業及工程界只知互相包庇,一味唱好,反而不斷要求加快工程撥款,加大VO (工程變更加錢),加高造價;不理品質,不顧人命,已令建造業和工程界蒙羞!令市民對建造業和工程界失去信心!

昨日一宗工地意外再次造成工人死亡,令一家五口頓失支柱,而且事件並非個別事件,而是日積月累,成為世界先進經濟體當中工程死亡個案最高的城市之一,2017年的每年工程死亡人數高達每十萬名工人中有18.5人因工死亡,比英美澳新高出愈倍。事實上,這數字已經嚴重低估真實情況,因為在過去的十年間,由於工程量大幅急升,大量經驗不足的工人入行,令建造業工人人數由5萬多人急升至13萬人,上升1.6倍!因此把死亡人數比例壓低,實際上的工地危機高度集中,這亦解釋了為什麼港珠澳大橋工程的死亡人數特別高!勞工署正就事件進行調查,懷疑並非意外。[1]

廣告

殷琦

港大表達藝術治療碩士生、教院音樂教育碩士、港大主修中文中史。一舊蕃薯般的孤獨文青。做YouTuber、專欄作家(稿費...)、鋼琴老師、合唱團。總活在迷霧之中,怨氣太多,希望太少;與你和我一樣,在小小的香港同受壓抑、同唱悲歌、每天僅為生活掙扎求存。興趣在表達藝術治療、哲學、心理學、生活、音樂、藝術、政治、宗教等。小妹專頁:https://www.facebook.com/pages/YanKi 網誌


廣告

序言

世代之間,除了「之爭」外,到底有沒有坦白溝通的平台與機會?近年社會漸見新舊一代的分歧,在社會如是、在教會內外也如是。袁天佑,循道衞理聯合教會事奉 38 年,雖已退休,但在建制教會中也有些名氣;殷琦,卻是「鬧教會」「鬧」到出書的年輕平信徒。二人今天,嘗試就不同議題談天、說地,盼望在社會、教會裡,二代之間,能尋找到那相遇的地平線。

致袁牧:

袁牧你在上文談到,「不單是教會或是社會,俯心自問,人都多不樂意接受批評」-「不願意接受批評」,是如此的真實、亦是從不應當存在的真實啊。我想集中在「無法接受批評的教會」這一點,延續我們的討論。

是的不錯,教會多年來的各種文化與做法,例如「政教分離」、「家庭本位」、「傳福音方針」都似乎「行之有效」,但在我眼中(或是新一代的眼中?)事實上卻是千蒼百孔。這些做法不僅令教會越走越迂腐,而弟兄姊妹在各項生活的壓力中,亦完全無法明白生命的意義與信仰的連結,更枉論「活出基督的樣式」。新一代對教會的呼聲和建議,坦白說很多舊一代牧者都一定完全不放在眼內。在我眼中,「不願改變」的背後,更有一種「你班細路識D乜姐」的自負。我無力、我憤怒、我心痛,為何連「教會」,這個「上帝的聖殿」,何時變得迂腐不堪?說好的「謙卑」、「捨己」、「最大的要做最小的」、「心意更新和變化」,統統到哪兒去了?!

廣告

葉七城

寫生活,談電影,無出息,病態懷舊。 網誌


廣告

提起墨西哥導演艾方索柯朗(Alfonso Cuarón),很多人會說他的技法很高,甚至會用「炫技」來形容,這是可以理解的。因為艾方索與合作無間的同鄉攝影指導 Emmanuel Lubezki,拍了兩部令荷里活驚艷的電影:《末代浩劫》(Children of Men)與《引力邊緣》(Gravity),當中的多組長鏡頭更是令人津津樂道。

由 Netflix 投資,艾方索的新作《羅馬》(Roma),雖然不是由 Emmanuel Lubezki 掌鏡(由導演本人兼任攝影指導),但也用了不少長鏡頭。所以,我們不妨由長鏡頭談起。

《末代浩劫》中,汽車上那段,Clive Owen 與 Julianne Moore 護送年輕孕婦逃亡,涉及複雜的攝影機運動,在狹窄及行駛中的車廂內,鏡頭「神奇地」游走,不時「走」出了車外,外面有伏擊他們的暴徒,在縱火及開槍,情況一片混亂。我喜歡的長鏡頭是不會被攝影機運動蓋過了情節情緒,所以我不喜歡那些像「未卜先知」的長鏡頭,《末代浩劫》這一段,情節很豐富,定神後方發覺鏡頭運用之奧妙。

廣告

蔡錦源

港視前高級編導 網誌


廣告

在台中吃了一頓很好的台灣菜,地點卻在「眼科醫院」。當然現在已不是醫院,原址是【宮原眼科】,店舖也保留了這個名字。

它是台灣日治時期眼科醫生宮原武熊1930年開辦的眼科醫院,日本退出台灣後,改為衛生院,日久失修,再經歷地震颱風,殘破不堪,政府也放棄維護,2010年由台中著名鳳梨酥店【日出】購入改建。

1

廣告

職工盟

香港職工會聯盟(簡稱職工盟)1990年成立,現有90多個工會成員,代表近20萬打工仔。我們堅守的使命:凝聚集體力量,推動自主工會運動,改變社會以達至工人的尊嚴生活! 網誌


廣告

左起:韓相均、吳敏兒、金明煥

文|林祖明

韓國民主勞總前主席韓相均因反對韓國政府單方面修改勞動法,於2015年發起集會被判囚3年,其後於去年5月獲特赦出獄。獲釋後,韓相均繼續積極參與工會的組織工作,於2018年12月與接任他成為主席的金明煥組成代表團出席國際工會聯盟世界大會,兩位工會領袖更接受了本報專訪,細說他們很不一樣的抗爭之路。

作為民主勞總的香港盟友,職工盟在韓相均被囚期間曾多次到韓國駐港領事館抗議。而此前,職工盟亦曾於2014年聲援民主勞總因反對韓國鐵路私有化所發起的大罷工。金明煥則正是時任的鐵路工會主席。因此兩任民主勞總主席,均衷心感謝職工盟兄弟姊妹多年來的支持。並以他們自身的抗爭經歷作引子,寄語香港工人:「堅持就是工人運動最大的本錢。」

廣告

香港社會工作者總工會

社總的目標,總的來說可概括為「團結同工、爭取權益、改善服務、支持正義」四句說話。在過去、現在及未來,都指導著「總工會」的工作。 網誌


廣告

提出未來三年動用二百億購入60多個私人物業作社福用途,即每間物業接近三億多。「商舖買賣及資產管理公司創辦人」李根興於三月三日的《城市論壇》笑逐顏開地表示舖價會升,政府亦計錯數,每年大面積的地舖成交量只有十多間,社總內務副會長黃旭熙亦一一作出回應。究竟政府是否明白應如何使用二百億才能讓社福界有地可提供服務呢?

自食其果:十四年失去八百萬呎社福空間

2005年房委會出售逾900萬平方呎屋邨商場予領匯(現稱領展)上市,集資金額為250億元。今天政府卻用相若的200億元準備購入僅43萬呎空間。換言之,短短14年間,政府便失去八百多萬呎的物業。這些失去的土地,無論地點或周邊設施都十分適合社福用途。這些本來可以由政府完全決定用途的地方,今天卻淪為財團炒賣之地。事實上,過去兩年因租約期滿或出售整幢物業,導致至少六間設於領展商場的社福單位需要遷走。領匯上市至今,長者人口由七十萬大幅上升至一百二十多萬,社署亦加強了人手及服務量,然而經整合後全港的長者鄰舍中心,以及長者地區中心的數量,同期僅各增加一間,綜合家居照顧服務更是零增長。

廣告

區家麟

曾經夢想浪遊世界,竟然實現了一大半。行過萬里路,又發覺,不如讀萬卷書;很多話要說,請讓我慢慢說。網誌:http://aukalun.blogspot.hk/ 網誌


廣告

因為土地問題,家居已沒有空間再容納新書,家中遂實行「限書令」,原則是買一丟一,兼轉投電子書陣營。

電子閱讀器確實少了書的質感,缺乏頁頁翻閱的實在;不過,沒有書香,也沒有書臭,不須擔心書紙見光發黃、遇潮發霉。

撇除形相之累,我終於要承認,電子書有千百種好處。最近為中大博群書節整理數以萬計捐書,發現無論什麼好書,尤其是那些平裝版的英文書,最多十年八載,就經不起年月洗禮,開始積塵、發霉,現出黃斑,你留意一下,就算是放在大學書店內賣的英文平裝經典著作,很多已發黃發皺,縱使內容歷久常新,賣相卻趕客。這種舊書,愛書人也未必願意拿在手上;若要棄置這些發黃的實體書,又覺浪費,恐防因果報應,下世做樹。

一個電子閱讀器在手,千百本書隨身,不只價錢較便宜,對我等習慣讀書做筆記的人而言,遇上精句,抄錄時節省時間,更可隨時重溫;按一按就可以查字典,快速學英語。

在路上的日子,不再需要預先籌謀帶什麼書旅途上讀,薄薄一本電子書包羅萬象;坐飛機時讀書,再不怕閱讀燈騷擾旁人。更重要一點,電子閱讀器可以把字放到雞乸咁大隻,簡直係踏入中年的恩物。

喜歡旅行,但若沒時間出外,可以拿起電子書,按一按,選讀傳記,你可以潛行他人的命途,隔世相遇;讀歷史,你能穿透時空隔閡,馳騁陌生角落。一本電子書,就是隨身攜帶的隨意門。

廣告

張知行

個人網誌︰http://wings-of-obscure-desire.blogspot.hk/ 網誌


廣告

在羅馬尼亞時,有一日,一整天都在下雨。

原定那天,打算去行羅馬尼亞最高的山,2,544米高的Moldoveneau,幸之前已看了天氣報告,在下了一整天雨的那天,採取了蔣介石的兵法,「以空間換取時間」,加上遇上在單軌雙程路段「死火」的火車,還有那火車死火時下車去村口飲井水的票務員,那下雨的一整天,我們一直都在路途上;們整個旅程一開始從首都布加勒斯特出發,先去皇室風光Sinaia,在Transylvania兜了一大個圈後,為了避開一整天大雨,而來到事前從沒有打算要去的地方,Sinaia只隔十數分鐘車程的小鎮Busteni,打算轉行另一個山。Busteni本身幾乎沒有旅遊點,只有很多公路超市,和蠢得選擇住在公路旁酒店的我們。

廣告

鍾劍華

理大應用社會科學系助理教授/理大社會政策研究中心主任 網誌


廣告

以孔子學院作一種包裝來軟銷中國文化,是典型的「拿來主義」。我當然不會質疑主理孔子學院工作那些朋友對孔子學說及儒家理論的修為,但如果從近幾年香港各大專院校在處理教與學及面對青年學子時的態度來看,只能說在香港有樣學樣設立孔子學院,只是另一個「拿來主義」及「形式主義」的典型案例。就算多搞十所八所,結果都會是一樣。

這樣的孔子學院,只會是形式,只會是包裝,只會是手段。至於誰是孔子?孔子說過些什麼?他的儒家思想對今天我們面對香港的教育問題有什麼啟示?誰管?

不打算從學術角度討論孔子的學說,但眼見近日發生的事,回顧一下近幾年香港幾所大專院校如何回應社會及年輕人的訴求,如何打壓校園的自由氣氛和言論空間, 如何逐漸變成了政治權勢的代理人,令我想起論語中引述孔子說的一句。《論語.述而》篇有一段被名為「夢周公」的記載︰「子曰:『甚矣吾衰也!久矣吾不復夢見周公。』」孔子說這句話的意思是︰「我衰老得很嚴重了,我已經很久不再夢見周公了。」周公曾經輔助周武王討伐商朝的暴君紂王。後來,周公制禮作樂,創立了典章制度。周公的許多事蹟,都被孔子視為後人的榜樣,對他推崇備至。孔子的整套教育理想,也包含了很多周公的思想。今天香港大專教育對孔子教育理想的背叛,可以說是慘不忍睹!

廣告

邵家臻

社福界立法會議員/浸大社工系講師/社工復興運動發起人/我信基督,不信基督教/屋邨仔,在石蔭村長大/雨傘人/貓奴/進步社會工作學派/社工註冊局民選委員 網誌


廣告

政府自2月宣布財政預算案以來,「以200億購買全港60個私人物業作社福設施用途」的政策一直爭論不休,不少意見認為此舉會造成「托市」、「為買而買」、「利益輸送」等問題,這都值得政府詳細交代清楚。

今日勞福局局長羅致光出席電台節目後表示,雖則透過該200億的計劃作院舍用途的機會低,但假若政府在物色私人物業期間,遇到合適的地點及價錢,不排除作院舍用途。

然而,政府過往已有兩項計劃。本人認為只要激活有關計劃,就可以不用額外使用公帑以購買私人物業用作興建社福設施,也可解決福利項目設施缺乏場地的問題。一是在2003年7月推出「鼓勵在新私人發展物業內提供安老院舍院址計劃」;二是政府要求市建局依循「私人發展項目內提供公眾設施」的政策以提供社會福利設施。前者是只要發展商在新發展的物業中,願意加入一些契約條件,確保會提供安老院舍院址,該院舍可獲豁免繳付地價,而該院舍另需符合社署另外制定的《設計和營辦安老院舍的最佳執行指引》(下稱《指引》),當中列明寢室的人均面積不少於6.5平方米,而住客共用空間(包括多用途室、休息室、進餐間、活動或團體活動室等)的人均面積應有1.5平方米。

但基於「鼓勵在新私人發展物業內提供安老院舍院址計劃」屬鼓勵性質,勞福局在2018年7月4日答覆張超雄議員的質詢中,表示由2003年7月推行至今,只有在 2012年12月地政署批出一個項目,現在正進行裝修。

廣告


廣告

網上圖片

近來看到不少傳統名校的醜聞(沙呂、培正、聖保祿等),又想起每年多少家長趨之若鶩排隊報名,突然想到一個問題:今日的所謂傳統名校,還是不是我讀書時代所認識、理解的傳統名校?這麼多年了,我們會否只是刻舟求劍,把印象凝固在幾十年前,但現實是,這些學校已經變質甚至墮落呢?

我知道,會有很多校友撲出來指正我,更甚是指罵我。你們的心情我都明白啊,曾幾何時,畢業於港大的我,雖然沒有「天子門生」那種高傲、林鄭式的精英心態,但確實感激港大給學生一個自由和追夢的樂土,為有幸讀過港大而自豪。可是這幾年看到港大的崩壞墮落,我何嘗不心痛?我總不能蒙着雙眼出來說:「港大沒有變質,李國章是個好校董。」

傳統名校就算變質了,其實又有什麼奇怪?1997年至今,香港變質的,還不夠多嗎?不妨想想,香港有什麼已變質,而且不可挽回呢?

由上星期的報道說起。有人抽稱《南華早報》主編的英文不夠班,不應做英文報紙的主筆。九七前,《南華早報》是每個想學好英文的學生奉為圭臬的報紙,公信力高。今天呢?不又是一份紅媒,紅媒還不特止,主筆英文還那麼差勁。再推想下去,今天我們又有幾多份報章、幾多個傳媒沒有在明在暗染紅、不是在當中共喉舌呢?那個曾經跟香港人息息相關的電視台,如今也變了大半個中央台了。

廣告


廣告

原文連結:中國勞工論壇

性小眾權利和團體受到打壓的重要原因就是他們挑戰了這種一男一女的父權家庭模式

米南(中國勞工論壇)

中國公眾對同志的越來越包容。2015年年末聯合國調查顯示,85%的異性戀受訪者贊成同性婚姻合法化。這尤其反映出年輕人對待同志平權的態度。美國《外交》雜志報導說,今年中國國際不再恐同日(5月17日)的慶祝活動規模空前巨大。許多大學生走上街頭派發支持同志團體的傳單、彩虹勛章等物品。但與此同時政府和高校校方對同志社團嚴防死堵,習近平上台之後更是變本加厲,越來越多地使用國家機器參與打壓,甚至扣上「勾結境外勢力的帽子」,實際上正是在鞏固對性小眾的歧視與壓迫。

禁止同志社團活動

2017年國際不再恐同日,廣州一些高校的同志團體原本計劃在這一天舉辦揚旗、彩虹擁抱等活動。然而就在兩天前,社團負責人紛紛受到了輔導員的“喝茶”邀請。這些被校方禁止的學生同志團體多年來一直處在地下狀態,沒人知道他們是如何獲知社團成員名單的,也沒人知道他們是如何怎麼洞悉到尚未公布實施的活動計劃的。據猜測,這是因為警方竊聽了社團成員的通訊。

廣告


廣告

民主黨就政府擬修訂《刑事事宜相互法律協助條例》(香港法例第525章)和《逃犯條例》(香港法例第503章)意見書

2019年3月

政府早前提出擬修訂香港法例第503章《逃犯條例》和第525章《刑事事宜相互法律協助條例》,處理沒有與特區簽訂互助協議的地方,包括內地、台灣和澳門的移交逃犯申請。

保安局局長李家超表示,修改法例是為了「堵塞漏洞,保障社會安全」。有關說法緣於現時《逃犯條例》第1部第2條,當中列明﹕

移交逃犯安排指符合以下規定的安排 —— 適用於 ——
(i) 香港政府及香港以外地方的政府(中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分的政府除外)
(ii) 香港及香港以外地方(中華人民共和國的任何其他部分除外)

上述法律條文解釋了香港為何一直不可以移交逃犯到內地、台灣及澳門,民主黨必須指出條例有如此安排是基於1997年制定相關法例時,因應一國兩制的實施,兩地法制及法治狀況的不同而訂立,目的是為到保障香港人的人權和自由,而非李家超所指的「漏洞」。政府建議修例反是在香港的法治城牆上鑿開了一個後門,一個大黑洞,而非修補漏洞。我們反對政府有關建議,理由如下﹕

法制差異 難訂協議

廣告

Art Serene

曾為廣告人,後於英國倫敦蘇富比藝術學院(Sotheby's Institute of Art, London)完成碩士課程,主修當代藝術。正職追夢,閒時觀展。 網誌


廣告

日本人懂得包裝,相信是不爭的事實,華麗雅致包裝內的和菓子雖然未必很對胃口,但由於服務貼心,環境氣氛一流,最終要評分時便給滿分了。早前到了東京及京都,分別觀賞到顏真卿在東京國立博物館(簡稱「東博」)及 齊白石於京都國立博物館(簡稱「京博」)的展覽,有幸觀賞到稀罕的墨寶珍藏,有感顏真卿之展評論一片紛亂,鮮有從策展及推廣角度來談論,因而為文,記下感受。

當顏真卿(709-784)在東博的展覽,出賣「國寶」的爭論愈吵愈烈,人龍就愈來愈長,即使展場安排得有條理,觀眾也算有秩序,還是覺得太哄動了,添了壓力感;另一邊廂齊白石(1864 -1957)於京博的展覽,是紀念中日友好而策劃,相對顯得低調平靜,觀展中段可施施然溜到館中的「前田珈琲」喝一杯。

廣告


廣告

因應去年有港人在台涉嫌干犯謀殺,保安局最近就引渡逃犯法例建議兩項修訂,提出設立「一次性個案移交」機制,其適用範圍包括中國大陸。若修訂通過,日後只要被中國政府定性「犯罪」,身在香港者亦有機會被引渡到大陸受審。內地仍未適用的《公民權利和政治權利國際公約》,其司法制度未能確保公平審訊,更不時出現隨意監禁、施虐、迫供、政治打壓、審訊不公和死刑等情況,故美國、加拿大、英國和澳洲均未與中國達成「引渡逃犯條例」。特區政府過去也因類似原因,未與中國政府達成「移交安排」。我們對政府建議非常憂慮,相關修訂將威脅任何身處香港人士的自由,原因如下:

1. 根據現行《逃犯條例》,港府已可應中國以外任何與香港沒有引渡協議的司法管轄區的要求,作出一次過的個案移交安排,但條件是要經過行政、立法及司法三重把關。現時提出的修訂,卻剔除立法會的把關角色,並將單次移交的程序,擴展至中國大陸。

2. 雖然保安局局長李家超曾表示,在修訂後的《逃犯條例》下,引渡機制不適用於涉及政治的案件,但翻查資料,從事不同職業的維權人士,皆被中國政府當局以非政治性質罪名拘捕。例如曾出售批評中共之書籍,最後被捉拿至中國的銅鑼灣書店股東桂民海,其官方公佈之罪名亦只是「交通肇事罪」。可見即使《逃犯條例》的建議修訂並不涉及政治罪名,中國政府可利用經濟犯罪之名,將在港境內的異見人士引渡。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)2016年農曆年初一至二的旺角騷亂,梁天琦、李諾文和林傲軒均有一項涉及砵蘭街的暴動罪名需接受重審。綽號「美國隊長」的容偉業被控煽惑非法集結、暴動及襲警共7項罪名。控方資深大律師郭棟明續結案陳辭指,精神科醫生及警方證人的作供證實第四被告容偉業溝通對答正常,智力亦屬正常,可見當晚容的行為是出於自己選擇。

控方質疑「美國隊長」行為與自閉症無關

控方資深大律師郭棟明續結案陳辭指,警方搬出白色高台後,第四被告容偉業跟從黃台仰的呼籲參與推撞警方,又揮手鼓勵他人推撞,構成「非法集結」及「煽惑非法集結」。郭又強調,只要被告作出慫恿、游說或激發的言行,即使結果沒有人和應,也構成「煽惑」。

郭指,警方防線推進人群至亞皆老街後,容向正在執行職務的總督察孔憲裘投擲物品,即使拋出的物件沒有擊中孔,但是孔曾「閃一閃」躲避,可見容的行為令孔憂慮自己身體受傷害。郭又強調,容是有意圖作出此襲擊行為,雖然沒有令孔受傷,但是足以構成「襲警」罪名。

郭續指,影片拍得疑似容的男子在山東街衝突中向警方拋擲磚頭。他呼籲陪審團考慮交通部總督察孔憲裘和公眾活動聯絡組警長黃豪的證供,因為兩位供稱在案發前已認識容,他們能可靠地從影片中認出容;陪審團亦可從警方在被告家中搜獲的衣物作比對。

廣告


廣告

(獨媒特約報導)理大學生在去年10月闖入理大管理層辦公室,不滿校方收回民主牆管理權。理大早前完成紀律調查,四名學生分別遭重罰停學、退學及社會服務令。多個民間團體下午到理大民主牆抗議,不滿理大打壓學生,重申學生抗爭有理,要求收回裁決及對學生和香港人道歉。

針對理大校董會成員劉炳章指,參與行動的學生的行為如同黑社會「刮友」,示威人士在場高叫「劉炳章,黑社會,共產黨,黑社會」。示威人士又重提在2012年時,劉炳章曾參與前行政長官梁振英在流浮山舉行的小桃園飯局,和疑似黑社會成員食飯,「劉炳章衰過黑社會」。

理大學生會在去年9月底,藉雨傘運動四週年,將校內的民主牆裝飾成連濃牆,但理大派人遮蓋民主牆,並聲稱民主牆是由校方管理。理大學生會和多名學生在10月4日衝入李嘉誠樓,要求管理層交代,引起衝突。校方在去年11月展開紀律調查,日前公佈結果,前學生會會長林穎恒遭勒令即時停學一年,碩士系碩士生何俊謙更遭勒令退學兼終生不獲理大取錄;理大校董會學生代表李傲然被判社會服務令120小時,前學生會外務副會長鄭悅婷則被判社會服務令60小時。

廣告

姚松炎

前立法會議員 網誌


廣告

沙中線工程自去年3月至今一年多被傳媒揭發多宗工程造假、偷工減料及文件缺失等重大事故,至今問題仍未水落石出,反而愈揭愈多問題;政府不但委任退休法官成立獨立調查委員會就紅磡站部份工程進行調查,亦已將案件交給警方和廉署跟進,委員會決定鑿開部份石屎檢查鋼筋 [1];因而再發現紅磡站的工程造假情況亦有在其他區域出現,決定擴大獨立委員會的調查範圍,至今雖然調查委員會已把第一階段的中期報告交給政府,但政府並未向公眾交代詳情,市民仍然不知調查結果。

回顧過去差不多一年的事件經過,最初發現最少有三個車站的工程出現問題,包括灣仔會展站沉降、土瓜灣站石屎大肚及紅磡站滲水和懷疑削鐵等問題[2],但由於只有紅磡站的部份工程受建築物條例監管[3],因此政府只就紅磡站的部份工程事故委任獨立調查委員會進行調查。

1. 灣仔會展站工程事故:
會展站至今發現最少三項工程問題,包括
(1) 地下垂直牆無裝第五層工字鐵支撐,詳見[4];
(2) 地下垂直牆的鋼筋倒放;
(3) 周邊出現嚴重沉降,詳見 [5]。

2. 土瓜灣站工程事故:
(1) 石屎牆大肚;
(2) 周邊出現嚴重沉降,詳見 [5]。

3. 紅磡站工程事故:
紅磡站的工程事故資料最多,亦最混亂,包括
(1) 懷疑地下連續牆鋼筋曾被削短(簡稱削鐵) 及未有建築事務監督批准下修改鋼筋設計,詳見[6],[7];

廣告


廣告

(獨媒特約報導)早前財團「基匯資本」決定翻新友愛街市,並引用合約條款要求商戶於今年6月30日前遷出以便重新裝修,引起商戶及街坊強烈不滿。雖然基匯資本表示已延遲收舖至明年三月,但不少商戶仍然擔心日後街市管理權外判予管理公司後,會大幅加租。團體「領匯監察」與「友愛街市關注組」今早前往立法會申訴部提出申訴,促請立法會議員關注事件,以及要求召開公聽會及回購領展轉售的物業。

約20名商戶及市民在進行申訴會議前先在公民廣場外請願,不滿基匯資本入主後已瘋狂加租,並擔心街市外判後會再次大幅加租,高呼「商戶捱貴租,市民捱貴貨」、「基匯磨刀商戶慘死」等口號。

廣告

葉漢浩

工業福音團契總幹事 關懷貧窮學校創校校長 PhD (CUHK) Yale University PhD Visiting Research Scholar 網誌


廣告

看見這兩單新聞, 實在感到十分痛心。這一兩年一方面因為身在大學的原故亦因為刻意主動找多些機會接觸年輕人,發現他們都活在一個十分壓迫的狀態。由政治大環境大氣候到教育制度的扭曲, 到生活及經濟環境的窪息都使今日的年輕人感到無力與沮喪,這些壓迫使不少年輕人走上放棄或自殺的道路。背後一個最大的凶手,就是這些帶著低俗道德的所謂教育工作者。他們用一些很低劣的道德價值作為借口,用家長制的手段, 扼殺年輕人追求更高的道德價值。逼使這一代人學習社會上一大群沒有智識,只懂拍馬屁的低俗「榜樣」。作為教育工作者,我為香港受到不公對待與壓迫的年輕人感到難過及歉疚,也為香港有這樣的教育工作者而感到可悲。

作為大學的管理者,必須展示自身有更高的道德視野與行為才能成為真正為師。他們的低俗在於,把自己放在高高的位置,把學生視為低等的一群,學生必須要聽話,因為自己就選擇了作聽主子話的榜樣。作為教授的我,自知我的言行不會完美,但我們必須有追求更高價值的態度。把學生追求更高價值的越軌手段視為大逆不道,是失去了教育工作者對學生應有的責任。我們的責任不是要教育、保護及引導他們嗎?我們的身教是否能說服他們?我們是否有足夠空間讓他們學習及成長呢?

廣告


廣告

得知朋友們決定最快今年一家大小到澳洲,深深替他們覺得高興:當香港越來越恐怖,大人還能苟且得快樂時且快樂,但下一代呢?總不能不替他們著想的。離開,迫不得已,但非走不可。

若果你有能力。但沒能力的,也要想想辦法了,看看這兩天有關教育的新聞,何只不可思議,簡直是告訴我們,之後只會沒有再離譜,只有更離譜。

先不說新聞。我今日跟同學聚聚,還有他兩名在母校小學唸書的兒子。同學表示,作為家長他對學校的要求很低,但他聽過母校中學校長在中學介紹的講座後,那校長九唔搭八的趕客程度令他原本十五十六要不要讓大兒子原校升中的念頭一揮而去。

我對母校近況認知不多,或者可以說,都不大關注。只是他這樣一說,我想起一件事:話說早前在母校的那些Secret Page,有說有位老師希望另謀高就,新東家在決定聘請他之前向母校進行reference check,根據那篇所寫,有學校高層為了不想該老師離開,向reference check的機構抹黑該老師,當然是對其工作表現給予負面評價。

我曾向學校的老師提起這事,他們暗示這有發生過。我非常不明白,就算一個校長無能,若果真的這樣做的話,當事人除了可以向他提控也可以向學校提出索償。就算有相關保險保障這類風險,對校譽的傷害又怎計算呢?

說到對校譽傷害,早前跑馬地名女校畢業生最後一日回校發生的事情更加讓我不明所以。

廣告

言士

哲學愛好者,思想偏左,生活在右,活在左右翼的夾縫中。 Facebook Group: https://www.facebook.com/hkcritics 網誌


廣告

//AI 寫作的財政預算案//

盈餘五百八十七億,較原來預算多一百六十一億,本應該是香港的大喜訊,但剛發表的《財政預算案》卻顯示一副憂心忡忡的樣子,在演辭的第二段開始不斷重申經濟風險、環球經濟的不明朗因素,彷彿即使有多於估算的巨額盈餘也不能大破慳囊,於是政府投放在福利、醫療及教育等範疇的經常性開支總是不符比例。《財政預算案》也有增加醫療的經常性開支,表面上看似大刀闊斧,但其實香港政府的醫療開支佔國民生產總值在國際仍屬於低水平,其實我就算以近年的速度增加開支也遠遠追不上。情況就好像有一名打工仔每年獲得加薪15%,老闆表面上看似出手闊綽,但如果這個打工仔的時薪只有$8,他就算每年大幅度加薪也生存不了。

這風格並非陳茂波獨有,特區政府的套路總是如此—有盈餘就談風險,有赤字就談危機;談經濟發展要大膽,談福利就需謹慎。政府永遠不會正視香港人所需,經濟發展計劃卻一大堆。《財政預算案》已經相當公式化,誇張地說可能這份預算案是否由AI撰寫也難分辨。

//量入為出的騙局//

政府在福利開支的審慎態度來自「量入為出」的原則,但《基本法》107條「量入為出」的規定向來含糊,結果成為一句廢話。

廣告

書生百用

書生百用。有趣、有用、有深度,是這裡的宗旨。在繁忙的生活中,陪你一起輕輕鬆鬆讀點書。 網誌


廣告

1919 年 5 月 4 日,一群北京大學生舉行抗爭示威,燒屋打人因而被捕。北大校長蔡元培得悉事件後,縱然不贊成學生所為,但仍馬上營救學生,甚至不惜發動全國罷工罷市,支持學生運動。

今年適逢五四運動一百週年,攀今比昔,理大校方高層卻嚴懲四名學生,勒令其停學、退學、終生不獲理大取錄或執行社會服務令。這些學生犯了什麼過錯?他們只是闖入理大管理層辦公室,要求校方歸還學生本應具有的民主牆管理權。

無充分證據涉及暴力 嚴懲需要確切證據 
 
校方指責學生誹謗、襲擊和毆打大學教職員,有損大學聲譽。然而,如果事件真的涉及嚴重暴力,當事人為何不即時報警?相反,從傳媒提供的影片清晰可見,學生並無任何襲擊和毆打他人的意圖和舉動;縱然學生有用身體阻擋校方職員離開,但也非常克制,多次強調不想有身體接觸,只要校方回應幾句就會離去。

廣告

高教公民 Progressive Scholars Group

網誌


廣告

一人一信(亦可按

教育、家長及學生組織呼籲:一人一信 向理工大學管理層表達關注
A Call from Education, Parent and Student Groups: “One Person, One Letter”, Voicing our Concerns to PolyU Management

就近日香港理工大學有關「民主牆事件」懲處4名學生的事件,我們呼籲全港巿民參與「一人一信」行動,向理工大學管理層表達以下關注:

廣告


廣告

1. 2019年2月12日,政府向立法會提交修訂《逃犯條例》以及《刑事事宜相互法律協助條例》的建議。該建議讓政府可以個案形式移交疑犯,而範圍則包括中國內地、台灣和澳門,及任何其他未有長期安排的地方 。

2. 政府的建議,影響所有在香港境內的人,包括香港居民,甚至訪港及經港的旅客。可移交疑犯的罪行,範圍極廣,其中不少與商貿有關,例如任何與財政事宜、課稅或關稅有關的罪行。

3. 一旦香港法庭可把香港境內的人移交內地受審,一國兩制的界線會加速模糊,港人引以為傲的獨立司法制度,或會被國際社會視為內地司法系統的一部分,影響外界對香港司法制度的信心。香港與外地的司法合作能否持續,頓成疑問。這對香港毫無裨益。

4. 更令我們深感憂慮的是,該建議未有妥善保障港人接受公平審訊的權利;假如該建議獲通過,日後港人在外地蒙冤受屈,港府難以為港人平反。

5. 中國內地對人權的踐踏罄竹難書,冤假錯案屢見不鮮。相關的香港法例,自1997年起,明文禁止把疑犯移交中國,是一直以來對港人人身自由的重大保障。政府的建議,將會把該保障剝奪。

6. 另一方面,我們關注到政府的建議中,立法會審議被移交的疑犯能否接受公平審訊的把關角色,將被剔除。

廣告