http://www.inmediahk.net/node/1000673 Comments for "消失的一集《全民開講》，無形之手作怪？" zh-hant http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1017488 <p>我很少去論壇，但前陣子跟常常蒲討論區的朋友談起，他說很多論壇的時事討論區,<a href="http://www.testkingsite.com/isc/CISSP.html">testking CISSP</a> 已被親中陣型霸住，會將人鬧走，Uwants　其實已算 ok　的一個平台。。。會不會是重覆貼的原因呢？有一個搞電視製作的朋友說，臨時抽起節目，是一個很嚴重的決定，<a href="http://www.testkingsite.com/cisco/642-832.html">testking 642-832</a> 有何差錯，決定的人要負全責，<a href="http://www.testkingsite.com/cisco/640-822.html">testking 640-822</a>所以決策者一定是來自更高層（唔會咁容易比人炒的人），一般來說高層不會理日常的節目製作，其決定很多時是來自外部的壓力。當然呢種說法是靠估，亦有可能類似中宣部的系統已非正式地進入香港的電視台，<a href="http://www.testkingsite.com/microsoft/70-649.html">testking 70-649</a> 在節目出街前要先通過政治審查。這的確很恐怖。</p> pubDate Tue, 23 Nov 2010 13:08:58 +0800 dc:creator mrktlr guid false comment 1017488 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1001709 <p>呢集真係有重拍兼重播，並冇抽起到。<br /> <a href="http://tw.youtube.com/watch?v=waXBBhM0zxs" title="http://tw.youtube.com/watch?v=waXBBhM0zxs">http://tw.youtube.com/watch?v=waXBBhM0zxs</a><br /> 事實上呢個節目再敏感既題目都講過，又唔見抽起？</p> pubDate Sun, 21 Sep 2008 16:31:31 +0800 dc:creator gwwk guid false comment 1001709 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000992 <p>明天重播的trailer<br /> <a href="http://www.youtube.com/watch?v=eGaT8-bEj8k" title="http://www.youtube.com/watch?v=eGaT8-bEj8k">http://www.youtube.com/watch?v=eGaT8-bEj8k</a><br /> 請大家幫忙轉貼!</p> <p>無線抽起的一集全民開講,<br /> 旺角西洋菜街真人重演!<br /> 明日7/8/2008, 無刪剪版重播<br /> 如想順暢睇哂全場, 請去<br /> 影行者的<br /> {白色恐怖與公民社會}網誌<br /> <a href="http://actingcivil.wordpress.com" title="http://actingcivil.wordpress.com">http://actingcivil.wordpress.com</a></p> <p>版權公有，歡迎轉傳，唯政府及商業用途除外。</p> pubDate Wed, 06 Aug 2008 16:27:55 +0800 dc:creator narcissan guid false comment 1000992 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000972 <p>【明報專訊】無線電視生活台爆出自我審查疑雲。該台一個時事論壇式節目《全民開講》，7月24日原定播放的一集是有關警方濫權，並有被「剝光豬」搜身的示威者親述過程，但臨時被抽起。有團體質疑電視台受壓力而臨時「抽片」，無線則強調，影片沒有播出只因技術問題，有需要時會重錄播放。</p> <p>稱技術問題 將再播出</p> <p>該集《全民開講》邀請去年10月在利東街示威時被警方拘捕及「剝光豬」搜身的示威者王浩賢及麥家蕾講述過程，並探討警權過大問題。但民權行動組指出，他們在22日錄影，但至24日原定播放時間，節目突然被抽起。</p> <p>民權行動組質疑無線因受壓力而「抽片」，他們昨晚更邀請當日的嘉賓在旺角行人專區再做一次論壇，討論有關問題。</p> <p>無線外事部副總監曾醒明表示，由於錄影帶出現問題，未符合播放質素，故未能正常播出該集，他強調無線絕對沒有政治審查，亦從未受警方施壓，而且該節目的監製表明一定會安排該集「出街」，有需要時甚至會再錄影一次，但日期未定。</p> <p>《全民開講》節目主持邵家臻表示，幕後工作人員曾向他解釋是其中一節錄音出現問題，故不能播放。他指完全明白該兩名示威者的感受，但該節目已播放了約60集，部分涉及更敏感的議題，暫未出現過受干預情況。</p> pubDate Mon, 04 Aug 2008 10:40:52 +0800 dc:creator 朱凱迪 guid false comment 1000972 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000969 <p>我很少去論壇，但前陣子跟常常蒲討論區的朋友談起，他說很多論壇的時事討論區，已被親中陣型霸住，會將人鬧走，Uwants　其實已算 ok　的一個平台。。。會不會是重覆貼的原因呢？</p> pubDate Mon, 04 Aug 2008 09:53:52 +0800 dc:creator 阿藹 guid false comment 1000969 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000966 <p>今晚的《瘋狂搜身．全民點講？》民權行動組已作全程錄音，另多謝影行者的朋友作全程錄影。亦已徵得影行者朋友的同意，日內整理好後，將傳出錄音與錄影的連結予各民間獨立媒體。實踐民間分享聯播，以抵抗政府及大眾媒體的勾結審查。</p> pubDate Mon, 04 Aug 2008 02:26:48 +0800 dc:creator narcissan guid false comment 1000966 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000965 <p>今日有點不適，不可能前來了。另外，上網多點一看也是一件好事。</p> pubDate Sun, 03 Aug 2008 19:02:59 +0800 dc:creator 麥當勞 guid false comment 1000965 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000962 <p>今日寧可早啲收鋪都要來支持支持。</p> pubDate Sun, 03 Aug 2008 17:59:18 +0800 dc:creator aco_air guid false comment 1000962 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000953 <p>有一個搞電視製作的朋友說，臨時抽起節目，是一個很嚴重的決定，有何差錯，決定的人要負全責，所以決策者一定是來自更高層（唔會咁容易比人炒的人），一般來說高層不會理日常的節目製作，其決定很多時是來自外部的壓力。當然呢種說法是靠估，亦有可能類似中宣部的系統已非正式地進入香港的電視台，在節目出街前要先通過政治審查。這的確很恐怖。</p> <p>--------------------------</p> <p>咁講法, 回應你地soundtrack出事既部門其實幫左你一把<br /> 咁離譜既解釋, 等於婉轉地解釋曬所有疑問<br /> 講大話, 其實都係一門藝術</p> <p>曾生話民意係浮雲, 主流媒體又何嘗唔係視公信力為浮雲?<br /> 主流媒體又再向地獄業火邁進一步</p> pubDate Sun, 03 Aug 2008 04:50:58 +0800 dc:creator chan ka long guid false comment 1000953 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000945 <p>係上綱上線左d 既......</p> <p>但係尼d關係,的確好難唔令人懷疑.............</p> pubDate Sat, 02 Aug 2008 15:34:33 +0800 dc:creator 9兩菜@俊彥 guid false comment 1000945 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000946 <p>係上綱上線左d 既......</p> <p>但係尼d關係,的確好難唔令人懷疑.............</p> pubDate Sat, 02 Aug 2008 15:34:33 +0800 dc:creator 9兩菜@俊彥 guid false comment 1000946 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000940 <p>9兩菜@俊彥 話「無記個陳總經理以前係A.O lo，仲同前新聞署署長邱騰華同期............」</p> <p>好似陰謀論左d喎</p> pubDate Sat, 02 Aug 2008 04:29:32 +0800 dc:creator 領男 guid false comment 1000940 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000937 <p>首先,我想進一步確認,事後方知"錄音方面出了問題"是近乎不可能的.<br /> 更教人担憂的是, exercise of such a power from the police chief to TVB is, firstly, unheard of. 但這黑手若非來自警隊,又会有什么勢力肯兼願為這未算驚天轟动的警方勾當,而行使呢個特珠的橫手?(須知,呢啲橫手須就住嚟用,因為無綫節目部,應不算新聞部,個招牌都未賤到可被人任踩.)<br /> 所以問題是:<br /> 1. 黑手是誰? 整個order &amp; command chain 係由誰至誰再至誰?<br /> 2. 由皇后至利東街,我巳頗肯定警方的处理上轉变不是偶然的.and 鄧成must be responsible,今次只是進一步印證了我的推斷.<br /> 而歷史可為鑑,警隊呢啲對暴力有壟斷權的組织,係好易從內部敗坏腐化. Sometimes, it just takes a bad chief to ignite such a process.</p> pubDate Fri, 01 Aug 2008 19:37:54 +0800 dc:creator Fung Huen guid false comment 1000937 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000936 <p>以前係A.O lo</p> <p>仲同前新聞署署長邱騰華同期............</p> <p>大家自己諗la.....</p> pubDate Fri, 01 Aug 2008 14:22:29 +0800 dc:creator 9兩菜@俊彥 guid false comment 1000936 at http://www.inmediahk.net http://www.inmediahk.net/node/1000673#comment-1000935 <p>以前係A.O lo</p> <p>仲同前新聞署署長邱騰華同期............</p> <p>大家自己諗la.....</p> pubDate Fri, 01 Aug 2008 14:22:24 +0800 dc:creator 9兩菜@俊彥 guid false comment 1000935 at http://www.inmediahk.net