香港獨立媒體 - Comments for "罵還罵，不要屈──有關好戲量「攝於10月5日」的「滾地照片」 "

理性

我本身是一個藝術行業的前工作者，老實說我不太喜歡好戲量的演出與行為。
不過，我覺得每一個人都有其表達的自由，而如果我們有不滿、認為對方的自由對我們有損的話，我們可以出聲。我不會動輒說訴之於法，因為我知道，先例一開，其他藝術團體尋求在「公共空間」（如果還有）表演的難度將會越來越大（而現在，其實已是難過登天了）。因為政府的前線員工怕「背黑鑊」。
我會不滿，於是我見到一個理性討論的空間（824對話）時，我感到欣喜，因為起碼是一次對話。
可是，我最怕的，是香港現在越來越多那些不理性的謾罵。其實不單單是對好戲量是這樣，我們這個社會是越來越多潑婦罵街式的惡性言語卻沒有實質的討論。

我同意這篇文章的topic。要罵，我會，但我反對屈。

當好戲量都做到改善的時候，大家在做甚麼？

今日睇到新聞，見到西九管理局的人選時都暗暗地有點想爆粗
不是吧！這樣的人都可以做西九管理局的人？！

如果真係有心想搞好香港的藝術，不是要再去針對好戲量的演出云云
有這樣好的心機去貼別人的舊相片上網搞風搞雨的話可會真的好好對未來的西九做點事？

反而我本人多了欣賞好戲量，止少令這個巧合的時候多了人討論藝術究竟是甚麼

如果要真的看看西九有一點點的東西建立起來還最少有十年的時間
這十年，我們的藝術還要等嗎？

好戲量當然不可以代表全部的藝術，也不是全部的街頭表演
但正正因為它的題材、位置、性質的話題性，令大家都更多機會去討論這個問題，或多或少令大家對未來的西九多了點共識

不過，都係冇咁完美的
討論好戲量的人被打做成「打手」、支持的就變成「邪教」，網上的討論變成粗暴的發洩
在這個「講多無謂」的發洩之中，我行過旺角，還會見到好戲量在路途一旁堅持著也妥協著繼續的表演

當好戲量都做到改善的時候，網上的討論還是停留在聲討的階段
還是有人要找回昔日的照片試圖棒打落水狗

這樣的，我看不到所謂試圖要改善香港藝術環境的心還有公義的良知

＠ckitonline: 麻煩講點証據

否則相信很多人會認同理性的閣下實在需要驗眼.

不是屈,「紅衛兵」有望進入西九文化區管理局

Now新聞台競選論壇民建聯鍾港武有佢講無人講毓民拔刀相助
http://tw.youtube.com/watch?v=RMMWde0O1eg

唐英年料任西九管理局主席處理200億撥款擬定發展圖則
明報專訊2008年10月22日

手執40公頃西九文化區土地發展和營運大權的西九管理局快將成立，據了解，政府已敲定管理局委任名單，政府傾向由政務司長唐英年出任主席，成員包括民建聯區議員鍾港武、民主黨副主席單仲偕、會計界獨立議員陳茂波，以及多名前西九龍文娛藝術區核心文化藝術設施諮詢委員會成員等。政府將於日內公布名單，並爭取短期內開會，盡快開展西九文化區發展。

管理局法例規定，西九管理局董事局成員不超過20人，除公開招聘的行政總裁外，其餘成員均由特首委任。當中有不少於8名及不多於15名非公職人員，以及至少1名立法會議員。

民建聯民主黨各有代表

本報獲悉，政府早前曾邀請政黨推薦人選，民建聯推薦油尖旺區議會主席鍾港武為代表，政府亦向民主黨單仲偕招手。

至於自由黨方面，政府曾接觸前西九諮詢委員會表演藝術與旅遊小組召集人周梁淑怡，但被對方婉拒。

獨立陳茂波獲委任

據知，政府在考慮立法會議員代表人選時，希望委任非政黨人士，最終決定委任本身是會計師的陳茂波，希望以其財務知識和對企業管治的認識，為西九項目提供專業意見。

其他將會被委任的成員，至少有5人是前西九諮詢委員會成員，包括當日的財務小組召集人夏佳理、博物館小組召集人羅仲榮、藝術發展局主席馬逢國、海洋公園主席盛智文，以及進念‧二十面體創辦人兼藝術總監榮念曾。

粵劇界未入局

粵劇界過去一直十分關注西九文化區內的表演場地安排，暫沒有代表加入管理局。
據了解，日後在落實粵劇表演場地發展時，管理局會成立相關的委員會，屆時才邀請業界代表參與具體工作。
西九管理局會負責處理早前立法會一筆過撥出的216億元撥款，擬備西九發展圖則，營運、管理和維持藝術文化設施，以及推廣、展覽各類藝術。

Chinese version of Godwin's law....

This is just an aside on the reference to the Cultural Revolution and such.

Godwin's Law:
http://en.wikipedia.org/wiki/Godwins_law

and

Reductio ad Hitlerum
http://en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum

Cultural revolution is probably our version of Reductio ad Hitlerum.

樓上

嗯...都係認知不同的問題啦
1. 你呢個concept已經脫離左公共空間(at least in the popular discourse)，你講緊的係連公眾地方都不如的地方，行人路只准行，馬路只可以行車...正如我之前提出巴士總站唔係公共空間，但係碼頭前面個廣場係公共空間，如果一個regime可以arbitrarily去決定你行得定唔行得，咁本身就已經無咁公共空間。不過正如一切soci的理論，extreme case係永遠不存在的。
2. 咁你心目中呢個regime係由乜野人組成？警方，警民合作，民辦，區議會委員會，民政處，定點？邊個做大佬？定係話民間基金會無人獨大管理？無國家權力係咪就一定會導致不好的結果？有無理由可以比商業活動或行人暢通更為重要(e.g. 民電擺明非法廣播)？如果無的話，我第一樣就會去菜街抗議E出口對開報紙檔阻塞行人，要求政府終止/贖回租約
3. 警方當然有權檢控一年前的阻街，但係據我所知佢地只係檢控that fateful day的事；如果討論應唔應該，咁應該逐日討論，如果討論個一日應唔應該告或者點告，咁就用番個一日的證據去講。呢個就好似警察落案起訴你今日放鹹相，但係就用你上一個月放的相作證一樣，係兩件事黎。當然個人唔認同追究阻街，咁恐怕會變成另一種選擇性執法。
4. 訴諸文革係同訴諸納粹都係一個極容易被誤用的邏輯謬誤。並唔係每樣前衛的行為都會變成社會動盪。

我希望釐清幾點: 1.

我希望釐清幾點:
1. 既然是"公眾空間", 就是給公眾使用的, 也有一定和特定的用途, 街道是供行人或車輛使用的, 不是供一小撮人霸佔並且阻礙交通的;
2. 街頭劇可以演出, 但應該向有關的管理機構事先申請, 否則, 如果同時有十個"好戲量" 或" 壞戲量" 要佔用鬧市, 那就混亂了!有關管理機構批准的人數和佔用時間都應以不影響行人和街道附近的商業活動為準則;
3. 這張照片不論是何時照的, 都說明有人肆無忌憚霸佔公眾空間, 即使後來佔用的空間小了, 不代表他們就合理和合法!!
4. 不要以為衝擊法治和正常的管理就是革命和前衛, 紅衛兵就是自認為最革命最前衛的!結果呢? 人盡皆知!!

不要太過份

的確很多人也很討厭好戲量，包括我有住旺角區我好朋友，亦有在旺角區開店的朋友。
但因為一張相又令好戲量進一步成為被追多對像，實在不公。
而且，今天很多人出來反對好戲量，政府只要和應他們限制公共空間的使用，到時大家不但失去公共空間的使用權，而且亦會啞子吃黃蓮。

精彩

這段話是閒話。

雖暫不知結果如何，不過，從揭發到查證，再進而質疑揭發的整過過程相當精采，真有高水準的討論，可惜當事人果真無法完整澄清？

對

對，我也沒有要推論古惑的狼在造假的意思，我只是指出其中的一些矛盾，但為什麼有那些矛盾，可以有好多解釋。(例如Persona所指出的解釋)

至於該照片的源頭，其實可能已差不多找到，但我不肯定，所以我沒有進一步起底。而且也沒必要進一步起底。

@阿藹

阿藹，先冷靜一下。
如果只是觀乎小西的回應，小西貼的截圖只是那位高登Andy貼出照片的帖，並沒有其他，如是而已。

不難保證那個「十月五號」是有其他人回應而貼出，而碰巧古惑狼入目後無意識記住了，然後就寫了出來。

我們沒有確實證據證明「根本沒有人提供過任何日期」之前，就一口咬定「有人繼續講大話」（姑勿論是不是古惑狼又好）
會不會和其他所謂執法者一樣犯了「未結案先判罪」的迷思了？

再忠告正反雙方，希望大家都可以冷靜一點。

PS 小弟與古惑狼是相識的，也與撰文者朱凱迪勉強算是相識（算是吧？）所以我不認為他們會有任何造假的理由
再者，恕我多言，古惑狼有時在引用資料時，有較少確認資訊的確實性或相關性，所以我認為，今次他只是無意接收到別人惡意／無意傳遞的錯誤訊息的話，也不足為奇。

高登１０月７日 andysan

都無講到係前兩日拍的（見小西回應）：只是寫了西九文娛藝術區幾隻字。

繼續「僅此存照」

http://forum5.hkgolden.com/view.aspx?message=1419046

p.s. 檢控一年前的阻街，就有如曾德成插陳太安生工作十成按揭般無聊。

@ckitonline

老老實實
我覺得佢地八二四之後
係阻街既問題方面係有改善到喎
至少我間唔中去旺角都見唔到有人做路演先

另外，亦都有其他人與我持類同睇法，見Link
http://www.gaforum.org/showpost.php?p=7258749&postcount=773

ckitonline你硬係覺得好戲量同你有血海深仇咁，到底係咩原因？
抑或有D野係你知而我地又唔知既？
不妨係度拎出黎講下嘛！

二話不說就話講多句嫌浪費時間，並沒有人會覺得你有理，因為講浪費你在前提的回覆相信已浪費你不少時間吧？
相反，只會有更多人覺得你理虧技窮，因而臨窮補拙而已。

PS 我個人對好戲量的事沒有多大意見，於我而言，有路我會行，阻住我我會即時出聲，唔會由得好戲量阻住我條路。
只係見上述多位好多時都陷入迷思當中，旁觀者好事路過多發一言而已。

反省

小弟是阿迪上面提到的那位「落水」人仕, 多謝阿迪的小心求證,
我是因為看到蘋果報導, 而相信了相片的拍攝日期是在街頭討論之後, 看到貴文後, 自己對報紙報導的介心之低, 令我一再反省.

相片於蘋果10/10見報後, 引起另一串討論
http://forum7.hkgolden.com/view.aspx?message=1401524&highlight_id=0&page=1
有用戶引述蘋果的圖片標題, 拍攝日期卻指明是昨晚, 該用戶並指責有人偷相.

"「好戲量」昨晚在旺角演出期間（圖），女成員陳 X 欣涉阻礙執行公職被捕（右圖）。互聯網
求其加句「互聯網」就明正言順偷左人幅圖
平時路透社d相佢都唔敢加水印啦，擺明恰鳩網民"

------------------------------
網民最初有關「變本加厲」的討論是針對搭帳篷，相信後來有人貼出上年的相片又沒指明拍攝日期，令人誤會是近日出現的事。陰差陽錯又有某報記者上網搵料，不作求證之下刊登相片，因而引來更大誤會。

我想以上應該足以輔助說明「街頭討論後仍擴大范圍和"滾地沙"」的指控實為一場誤會。
至於搭帳篷和展示T恤怎樣與街頭戲劇表演拉上關係, 恐怕要請好戲量朋友親自解畫了。