香港獨立媒體 - Comments for "一分令人心寒的判詞——皇碼阿草罪成"

回日鹿

就算把本土行動改為遊行﹐我的點論也佷合理很有說服力。看看台灣的藍綠支持者的對決﹐外國工會罷工設路障的情況﹐甚至早前村民欄路不準發射塔施工﹐不正正就是你描述的狀況嗎﹖基本上你的描述﹐適合用在任何兩個民間陣營﹐因為要使用同一地點而引起的利益衡突。法律制度正是用來判決不同利益各方﹐如何應該合理分配利益和維持社會的秩序。遊行的人先要申請遊行﹐若申請路線獲得通過﹐反對遊行的人不可以擅自阻止遊行﹐這正是法律的機制的作用啊﹗試若想保留碼頭的人擅自佔據﹐想拆碼頭的人又擅自走去拆碼頭﹐社會還有秩序可言﹖

你口中說的司法不公義﹐你們爭取不到想要爭取的東西﹐不過是輸打贏要就投訴不公義﹐同小朋友沒有糖吃就喊沒有分別。

不義

"司法程序沒有問題﹐引用的法律亦沒有問題" 便不是不義？hevangel 你真的攪錯了！就是因為沒有問題才彰顯司法的不公義！

日鹿

歪理

就把 hevangel 的回應稍為修改、便可察覺他/她歪理連篇。毫無說服力！

[ ]內文字取代 ( )的內容。

那 [遊行人士] - (本土行動) 又有沒有考慮反對 [遊行] - (保留碼頭) 的市民的權利﹖[遊行人士] - (本土行動) 強佔公地﹐阻礙 [商店正常做生意] - (城市的正常發展)﹐影響市民生活﹐咁條數又點計先﹖若果警察唔清場﹐反對 [遊行] - (留碼頭) 的市民自行走去抬你們走﹐又或者自己 [用欄杆鐵馬] - (開架推土機來拆碼頭)﹐咁又得唔得﹐算不算是另一個形式的公民抗命？

日鹿

人性﹖

那本土行動又有沒有考慮反對保留碼頭的市民的權利﹖本土行動強佔公地﹐阻礙城市的正常發展﹐影響市民生活﹐咁條數又點計先﹖若果警察唔清場﹐反對保留碼頭的市民自行走去抬你們走﹐又或者自己開架推土機來拆碼頭﹐咁又得唔得﹐算不算是另一個形式的公民抗命﹖

阿草被判刑很可憐值得人同情﹐但不等於他是無辜﹐更加不等於司法制度不公義。What comes around goes around。若果阿草應該是無罪的話﹐咁私自拆走碼頭的市民都一樣無罪﹗

不用感到太心寒

我雖然不同意hevangel，也希望阿草能脫罪，不過，阿野亦無需太心寒。

法律及法官當然是站在維護秩序的一邊，示威者當然是要挑戰秩序，「阻礙正當執行職務的警務人員」罪成我不大意外，社會運動參與者平來就預料到會遭檢控，當然，控罪有輕有重。

我反而認為，法官對社會運動的細緻判準，說明了香港的管治特色（對，法庭及法官當然是管治者，不要對「法律公義」有太多的幻想），是綿密的規管，連社會運動需要多少時間也考量了，真是傅柯所說，權力（關係）也是生產性（productive）的。

無人性

heavangel你有無人性架？爭取保留碼頭比你講做只為自己

你呢類自由主義者，可謂無人性。

義與不義

今次判決﹐司法程序沒有問題﹐引用的法律亦沒有問題﹐何來不義﹖天星的本土行動﹐從一開始就沒有合法性可依﹐亦沒有任何道理可言﹐不過是本土行動一廂情願在反對清拆吧。最重要是天星皇碼本身﹐並沒有本土行動所說的歷史價值。爭取民主自由去公民的抗民命﹐我當然會支持﹐但現在的本土行動是阻住地球轉﹐影響全香港的市民喎﹗

你們說判決不義只是不服氣﹐不甘心爭取不到你們的無理要求罷了。

其實,

其實, 殖民地時代香港留下好多惡法,
都未修訂, 正好利用來限制市民表達權利

hev

這篇文哪裡說阿草沒有被人拉的覺悟？
更重要的是，判決是否不義，與事主是否有入罪的準備，有何關係？
連最最基本的閱讀能力和理解能力，你也要明明白白的告訴我們你是完全缺乏嗎？

覺悟

沒有會被人拉的覺悟﹐就唔好攪公民抗命式的行動。要做烈士又怕死﹐真攪笑。

沒有市民投設﹐不正是代表沒有市民支持本土行動嗎﹖

法庭的國度

小時候對港片的印象，總是法庭...

今日庭外行動短片及阿草心聲

都放了在
白色恐怖及公民社會電視台
http://actingcivil.wordpress.com

高院法官的低級錯誤,上訴得直變駁回

法官頒錯判辭李國能失笑
明報專訊 2008年11月18日

高院法官彭鍵基早前「擺烏龍」，將原本口頭宣判上訴得直的案件，在頒下的書面判辭時表示駁回上訴。他得悉事件後迅即開庭收回有關書面判辭，並另頒下一份上訴得直的判辭。終審法院昨就法官處理裁判法院上訴時的權責進行審理，首席法官李國能在庭上亦不禁失笑，指不明白彭官出錯的原因，聽罷陳辭將押後頒下判辭。

彭鍵基烏龍上訴得直變駁回

律政司代表指出，法官處理裁判法院上訴時，口頭宣判並非案件的最終判決，由於所有上訴判決必須要有書面判辭，然後由高院司法常務官加簽，並以備忘錄形式通知裁判法院，再由裁判法院的文員在登記系統輸入上訴結果，這才算是上訴的最終判決，故理論上法官有權在最後輸入上訴結果前更改判決。

不過，律政司代表續稱，只有牽涉嚴重的偏見或不公平，又或沒有其他解決方法，法官才會罕有地更改書面判辭的裁決，而這種修改的權力，不應被法官用作修正自己的錯誤，否則會造成嚴重的不公平。

向終院提供獨立意見的資深大律師林雲浩則認為，只要高院司法常務官加簽書面判辭，以備忘錄通知裁判法院的文員，法官則已算完成頒下判辭的權責。林資深大律師又認為，彭官當時只是一時錯失，相信是由於他在撰寫判辭時，沒有以審訊錄音謄本及相關文件作參考所致，故不涉嚴重不公平。

【案件編號﹕FACC 5/08】

如果有審判委員會就能懲戒犯錯法官.

政治事件

其實我覺得呢啲政治事件，律師慣用一啲技術的打法，打甩係幸運。
成個問題係政治問題，抗議行政機構的粗暴與不合理。「阻差」是必然的。

因為尊重市民的權利，一般來說示威與公民行動是不會被檢控的。所以，問題的核心是，律司署情願浪費那麼多公帑，去恫嚇示威者。

但市民沒有投訴，似乎認可了這些用市民錢，掠奪市民權利的做法。我覺得要為過去一年的案盆點一下究竟花了多少錢。