香港獨立媒體 - Comments for "淫審諮詢：孝2.0 VS 性權"

再補充

如果我是女性主義者，聽到婦團以女性之名，以尊重女性／協助基層婦女教仔／保護兒童／５０﹪婦女代表等論點，去爭去建制位置以方便查禁，我一定會第一時間發動女性主義論述上的回應（這種老屈，比我「老屈」婦進支持５０﹪，不是更嚴重嗎？）正如 inmedia 作為互聯網上言論自由的 stake holder,　當我知道 isp 向政府提 filter 2.0,　我是第一時間向 inmedia 的編輯及其他 stake holders 去回應，並爭取 osp 變成諮詢對像，去作平衡。而老實說，看到資源鐀乏的女同學社那精彩的 filter research，我也覺得 inmedia 做得不夠好。

就這次諮詢吧

當有婦女團體（工聯及婦聯）以尊重女性／協助基層婦女教仔／保護兒童／５０﹪婦女代表等似是而非、代表婦女的言論，我看不到婦進從一個女性主義的角度有向公眾反駁、澄清這些論點，結果女性的立場被上述這些講法所代表了。我想婦進應該早於 focus group（十月底的一個 focus group）時已聽到婦團要爭５０﹪的代表，當時我聽說她們要爭做委員會的代表，但不知是５０﹪，直至寫這篇文章時查看婦團的立場書時才知道），但我看不到有婦進公開反駁（如有，請指正，我可以道歉），結果，到立法會會議時，這仍然是代表婦女的主流聲音。

至於「建基主流中產經驗的立場」，在中大學生報和艷照門的一些言論其實很明顯，（部份人）把女事主的「傷害」想像得太嚴重，以致要搬出知識產權、私隱權等概念出來，禁止流通與討論。我覺得，即使要禁止流通，請以女性主義的論點分析，怎能搬出知識產權呢？相反李偉儀（聽說是台灣何春藸提點後），提出在尊重事主感受／支持性自主表達／防止以「傷害」之名進一步污名化「性」（特別是男給與女口交的行為）／具體情境下，有條件地流通；或游靜嘗試點出一些 DIY 分享色情／性歡愉的實踐，去沖淡公眾去事主的「污名化」。。。這些都是嘗試以女性主義的角度出發去對應問題。

阿藹

女性主義應該如何界定如何實踐，一百個人可能有一百種想法，所謂進步女性觀點，同樣如此。你上面這一段：「我也同意婦女有支持同運與性表達，然而這些支持卻沒有建基如在地性權力運作的具體分析下，以致在面對一些爭議時，被經驗感觀主導，但很多時，女性主義就是由拒抗／批判某些經驗與感觀，尤其是中產霸權想像和培育的經驗。」是否能夠說得再具體一點呢？

你之前就「女性代表比例５０﹪」的猜測，坦白說，這不是負責任的批評，我有些朋友知道後感到很不開心。與其抽象地評論和無根據地猜測，不如就具體事例批評吧，這會較有利於我們討論如何基進化女性主義的問題。

ps.雖然我很同意feminisms應該要小寫而且加s，但廿幾年前成立的婦進，其英文名是沒有s的。

回應孝：十七、八歲生個小寶寶

也許香港互聯網供應商協會認為這個觀念不合時宜，所以才搞一個孝2.0 吧... 呵呵...
當Web 2.0是一種進步時，孝2.0正正就是倒退的象徵了。

↓---------------------------簽名檔----------------------------↓
評深宜論—主要聚焦香港時事、社會、規劃、交通等議題
----------------------------------------------------------------

明天的論壇

聽說約了很多傳媒（因為第一場），但我不能去了（今天去了立法會）。。。各位有時間請去反映意見：

一) 港島區公眾論壇
日期： 2008 年 11 月 21 日（星期五）
時間：晚上 7 時 30 分至 9 時 30 分（晚上 7 時開始登記及安排入座）
地點：香港跑馬地黃泥涌道 133 號禮頓山社區會堂

青年越來越成為被管治的對像？

從古到今，青年也是被管治的對象。是科技的火速發展，令政府覺得青年愈來愈難管，於是愈來愈嚴厲。不過，為甚麼扯到女性主義來了？

孝：十七、八歲生個小寶寶

百行以孝為先，十七、八歲生唔出小寶寶視為不孝。依家 filter 房中術的諮詢被叫做孝，幾搞笑。

女性主義應該基進化

昨晚太累了，堆積如山的工作，屁股整天離不開椅子，沒有好好回應。

女性主義是踐行的理論化和理論的踐行化，它要對應社會的權力關係，尤其是文化話語上對現實性別／性態的宰制。所以，某程度上，它不能普及，又或者說它要不斷地更新。所以，我不敢說自己是女性主義者，也不敢說獨媒意見書包含進步女性觀點，事實上裡面充滿折中的策略考量，我們就不敢像十分一會般開宗明義地提廢除淫褻分類，而以自由派的「實質傷害」作為分界。

婦進的英文是：association for the advancement of feminisms, feminisms with a "S". 我也不認為性別主流化一無是處，有某些分析和性別的 index 是非常重要的，我也同意婦女有支持同運與性表達，然而這些支持卻沒有建基如在地性權力運作的具體分析下，以致在面對一些爭議時，被經驗感觀主導，但很多時，女性主義就是由拒抗／批判某些經驗與感觀，尤其是中產霸權想像和培育的經驗。

這次淫審諮詢，保守婦團有很多驚人的論調，包括基層婦女不會教仔，所以要政府主動幫他們安裝 filter。香港一直以來，都有很強的 matriarch 文化，而英國事頭婆﹣﹣殖民官僚的軸線，漸漸在轉化。若不對這個「她」進行解構，基進化女性主義踐行，而只談平權、主流化、經驗道德，只會被新的 matriarch project 生吞。

Gender mainstreaming

的理念，粗疏地說，是平等地考慮政策和資源分配對不同性別的影響。你不能將之簡化為僅僅提倡男女都有平等的決策參與權。
我不會說Gender mainstreaming的方法沒有潛在問題，事實上任何方法都有它的局限－－其實這個很值得仔細討論。
不過，重點是它只是其中一種方法，而不是唯一一種方法。不是做好了Gender mainstreaming就萬事大吉整個社會都變得理想完美，但也不能就此說Gender mainstreaming冇意思。
如果用Gender mainstreaming的方法去思考淫審問題，那方向就會是：如果加強了性資訊的管制，對不同性別的人有甚麼不同影響？
最簡單的答案無疑是，性小眾表達和探索性事一定會更加困難。當然還可以有一些較深入的分析，但此處不贅了。

性別主流化的策略

這「猜測」當然是搵交鬧，但這是性別主流化的論述的潛在問題。

婦進打正旗號搞女性主義，當然要責難下。很多地方婦女團體因為這些問題都變成了 dirty word,　再這樣下去，弄怕自由基進派要與「婦團」割蓆了。

其實

會出席立法會而且不忌諱以女性主義為旗幟的婦女團體，至少還有香港婦女基督徒協會和青鳥。婦進既以女性主義為名，自然應該有推廣女性主義的責任，這個工作在我看來的確有很大改善空間。然而，將進步女性主義未能在香港普及的問題歸咎於單一團體身上，不是太過苛刻嗎？女同學社、十份一會以至獨立媒體的意見書內的觀點及分析，難道沒有包含所謂進步女性主義觀點？進步女性主義不是婦進獨家的，怎能說「進步女性主義缺席」呢？我擔心的是，對婦進的責難會不會成為了一個方便的理由，好撤除我們自身的責任？（當然前提是大家都認同女性主義應該普及）

據知，婦進的意見書尚未出爐，但明天將會有代表在立法會發言。如果阿藹會出席，屆時便可知道，對婦進「女性代表的比例應佔５０﹪或以上，大概感到欣喜吧」的猜測，是否事實，是否公平。