<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xml:base="http://www.inmediahk.net" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/">
<channel>
 <title>香港獨立媒體 - Comments for &quot;《門》：太極相生．破與立．知與行&quot;</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/1001698</link>
 <description>Comments for &quot;《門》：太極相生．破與立．知與行&quot;</description>
 <language>zh-hant</language>
<item>
 <title>為什麼不可以拆﹖</title>
 <link>http://www.inmediahk.net/node/1001698#comment-1002726</link>
 <description>&lt;p&gt;烽火台事件的確申延出的中大管理的問題﹐但烽火台本身為什麼不可以拆﹖那些洋洋幾千字說烽火台價值意義的文章﹐全部都是post-hoc reasoning﹐馬後炮加上去為保留而保留的附空鑿會理由﹐同所謂後現代藝術評論差不多。人文精神並不是限制於烽火台這個硬件上﹐拆烽火台中大的人文精神也不會消失。若果這件東西代表人文精神的話﹐拆了它起過另外一件﹐只要再加長篇大論的解說﹐新一件雕塑也可以依然代表人文精神﹐代表舊烽火台所代表的所有精社。烽火台在1986年才起﹐是否1986年前﹐中大就沒有人文精神﹖烽火台拆不拆沒有所謂﹐反而中大的管理文化﹐才是叫人擔心的地方。&lt;/p&gt;
</description>
 <pubDate> <key>pubDate</key>
 <value>Sat, 06 Dec 2008 02:20:10 +0800</value>
</pubDate>
 <dc:creator> <key>dc:creator</key>
 <value>hevangel</value>
</dc:creator>
 <guid> <key>guid</key>
 <attributes> <isPermaLink>false</isPermaLink>
</attributes>
 <value>comment 1002726 at http://www.inmediahk.net</value>
</guid>
</item>
</channel>
</rss>


