幾點補充

osmond18 — Wed, 10 Dec 2008 06:54:09 -0800

1. 是否官僚一貫如是?總的輪廓可以說是差不多, 但還是有程度之分. 有一天聽新加坡前總理吳作棟演講, 與香港高官相比, 他少了一點耍太極, 多了思維清晰. 也許有人會說, 新加坡是國家, 香港是城市, 難以比較. 也許吧, 但是真不能比較嗎? 兩個政府同樣是密封式政府不靠民選, 為什麼前者對政策路向多了點肯定, 看得遠點; 而後者的話語愈玄愈好? 我說的有程度之分, 指的就是官僚體制中的改變適應動力高與低.

2. 關於官僚改革, 我現在的想法還是粗糙的. 緊依程序, 好處是可以使政策執行不受政權更替影響, 確保其穩定性. 但至少, 距離政策制定核心的官僚不能維持如此的惰性, 這裡指的是AO.

3. 公民社會這部份, 的確不能忽略. 要社會進行改變, 政府能力要變, 公民社會亦然. 可以說, 本文話只說了一半, 原因還在想公民社會的問題. 初步的想法是現在的公民社會問題有幾個: 1. 訴求流於口號, 當中論證相當粗疏, 什至骨子裡與政府想法不相伯仲. 例如對解決貧困態度, 雖然有很多人指責政府不理窮人, 但一旦說提高稅收以改善福利政策, 反對的人又會多的是, 支持政府的低稅政策. 2. 欠缺統一力量整合民間意見, 令其聲音散落, 各說各話, 流於游擊, 令政府疲於奔命, 還得繼續當沙包. 因此政府急著解決民怨,根本沒有時間作成效需時的大改動

右翼和民粹政治

朝雲 — Wed, 10 Dec 2008 05:34:09 -0800

對此事我有不同觀感.我不認為問題重點是官僚主義(一向如是),而是香港右翼和民粹政治.

眾叛親離,親建制政要皆倒戈.唯獨張炳良仍替政府辯護,大意是公帑須審慎運用.

對錯貌似十分明顯,萬料不到在信報論壇有很多「反批評」,明報一位專欄作家也認為政府說詞雖礙耳但有理:已發出旅遊警告.

「反批評」的大意就是公帑須用得其所;旅遊警告早已發出,遊客責任自負.言論之刻薄,如「自作自受」等,令我忍不住起火,留言還擊,節錄如下:

『現在凡有意外發生,都有香港人出來說「香港人習慣每樣問題都是由政府去解决,自己毋須負責.」顛倒是非,混淆責任.
學生沒做功課,欠交是其責任.上學時遭車禍,拐帶未能回校交功課,老師會否責罰?
泰國政局一向不穩,政變頻生,市民早已習慣,誰人料到機場會受波及?事後孔明的風涼話,一個月前說便是神,現在才說不過諉過於人.
滯留當地,損失金錢,時間,便是遊客所付代價,拯救他們是政府的責任.
很希望記者,攀山人士觀摩此兩日帖子,若這裡是社會縮影,便可知香港人心如斯,千萬別有什麼理想,如攀登高山,或到戰地採訪,或有三長兩短,是「自作自受」,不要指望政府會救你們.』

所謂「人心如斯」,就是不少港人奉公帑至上,責任自負為圭臬,部分人更右到如斯地步.還好他們屬少數,即使在信報論壇亦然.

鄭耀棠的「辯解」最別開生面:因為梁展文事件,政府備受指摘,令官員不敢決斷.姑不論其目的,究竟肯定抑或否定人民批評,倒反映政府的難堪處境,很在乎民心所向,但卻往往令民心背向.

早有識者指,非民選港府為了加強管治,弔詭地非常強調民意,如聲稱民意重經濟輕民主,透過民粹方式肯定其政策.我不想說政府官員是白痴,他們必定就此事多番商議.由於香港右傾,人所共知.他們太過顧慮民意,擔心市民罵政府浪費公帑,企圖掌握民意,但在此事卻右過頭,沒有從基礎情理來考量,結果令他們看來真像白痴.

更大的困局是他們之上還有更大的強權,貫徹與香港民意相違的意志.政府還得繼續當沙包,不論董曾,無人可免.

香港獨立媒體 - Comments for "讀梁啟智﹕誰回應知識的呼喚有感"

幾點補充

右翼和民粹政治