補充

電影中，導演安排了兩個旁觀者（還是代替觀眾於電影中觀察？）的角度，森米與劉富意。兩者身處的立場與價值觀都很不一樣，卻代表了社會上對於性工作者與委身下嫁年老低下階層香港男人的大陸年輕女人的一些看法，或體會。這都是值得細味的。

文中的觀點我都同意

文中的觀點我都同意，但我看此電影的重點略有不同。簡單述之：
婚姻契約其實也包含性的服務，即女性於婚姻關係中仍然是賣性的一方，不然，以前就不會有婚內合法強姦一事。（以前的法律假定結了婚，妻子就有「責任」向丈夫提供性服務，那不是「賣」還是甚麼？）電影副題已點明這個觀點，所以這電影正題仍是「性工作者」。
女人傷害女人，就等同基佬不一定不恐同，不歧視基佬、les或trans，這是反本質化的立場，亦強調了不同社群之間個體與個體之間的差異，亦是現在性別觀點的主流。正因如此，電影中各人物或其代表的身份與社會角色，都較為立體。他們各人在某些情況會受到白眼與歧視，但電影要表達的不是（只）替他們平反，而是道出社會價值觀念的不同，例如大陸大肚婆大大聲要求入院準備生仔、被帶去見社工跟社工鬧翻，但同時護士與社工本身都有其（代表醫院及社福條例）的立場與態度，不無道理。所以，電影想說的，不是為甚麼人發聲，而是道出香港於這個時候（或現在）的獨特狀況，而這狀況，並非政府、中央或持中環價值的人的大論述。

香港獨立媒體 - Comments for "邱禮濤的香港故事 ─《我不賣身．只賣子宮》 "

補充

文中的觀點我都同意