香港獨立媒體 - Comments for "假如耶穌在 - 論基督徒的政治參與"

「醜小鴨」的故事

我也不是說我贊成在這爭議中正反雙方的所有抗爭手法。但我希望大家在喧鬧聲中能聽得出其中的主旋律，就是我們要不要平等的尊重其他人，即使他／她的模樣行為看起來是怪怪的。。。

同性戀行為既不犯法，也與他人無猶，何解要處處封殺他們？其實，同性戀者自古都受歧視，他們大多都「躲在衣櫃中」，活在惶恐和不安中，不敢將自己的真實一面示人，已經是飽受煎熬。有大愛者何不真正聆聽他們的聲音，而要反過來對他們異於常人的傾向指指點點？左右設限？（注意，所謂「異於常人」，是指在統計數字上他們是少數而言，事實上我相信同性戀是天生傾向，並不能如某些人的「良好意願」所期望，可以通過某些後天的排斥或教育等手段把他們「改正」過來。）

這使我想起了「醜小鴨」的故事。醜小鴨天生模樣怪怪的，因此受到其他小鴨們的排斥（也許也有小鴨出於「好心」想牠「改正」過來）。長大後，大家才知道，原來醜小鴨是天鵝。。。

現實生活中有沒有同性戀的醜小鴨？

有！我即時想到的有音樂奇才柴可夫斯基 Pyotr I. Tchaikovsky，也有數學家兼破密碼奇才兼電腦先驅 Alan M. Turing (圖靈)。兩位都因為同性戀而受世人的排斥和歧視，而用自殺的方式結束自己的生命（分別於 1893 和 1954, 不過自殺之說，仍有爭議，但被廹害之事實，則無何否認）

對他們來說，同性戀傾向，真的改變不了過來，寧願一死以謝天下。

http://en.wikipedia.org/wiki/Pyotr_Ilyich_Tchaikovsky#Death

http://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing#Prosecution_and_death

家庭不一定會牽涉性愛

自我批評一下，在上面，我應該呼籲所有人，而不只是一部分人，「開明，理性，關愛，寛容，平等」。我犯了「言者無心，聽者有意」的毛病，謹此致歉。（有時間的可見故事一則　http://tinyurl.com/ayxcva 純粹搞笑）

回到主題，我認為正如小曹（上引文章的作者）所分析。家庭不一定會牽涉性愛的，如婆孫相依為命，也是家庭的一種。家庭與婚姻，是兩個不同的概念。

另外，細心比較家庭和家居，的確有不同的含意。比如有家庭成員，如一婆一孫，在家居以外的地方，如在所住地樓下，發生了暴力糾紛，該法律是否也應該覆蓋以上的情況呢？（在此可做一個小實驗，各位可試試把這句問題改為，「比如有家居成員，如一婆一孫，在家庭以外的地方，如在所住地樓下，發生了暴力糾紛，該法律是否也蘊含以上的情況呢？」這句問題就會變得含糊不清了。不知各位能否看得出來？）

最後，如把「家庭」改為「同住」，則遺漏了已分居的夫婦（異性婚姻）和已分居的同性戀者或上述其他形式的家庭，如已分開住的婆孫等。這樣會做成法律上的漏洞，誠屬不美。

開明，理性，關愛，寛容，平等的原則

各位正反雙方請用心一讀「《家庭暴力條例》修訂的謊言與真相」

http://tinyurl.com/a4u33e

『《家庭暴力條例》的設立是回應家庭成員之間出現的暴力，而不只是婚姻內的暴力，故此，上屆立法會把保障範圍大大伸延至其他家庭成員，包括但不限於前同居異性伴侶、前配偶、孫、家婆與媳婦、繼母∕繼父與子女、爺爺與外孫等不論因婚姻、全血親、半血親、憑藉領養關係或異性同居而衍生的家庭關係。我們也不會如斯荒謬地認為，把這些非婚姻關係加入法例的保障範圍，就是「打開法律缺口，為亂倫合法化鋪路」。。。。

『更重要的是，無論易名為「家居」還是「同住」，都錯誤反映現行《家庭暴力條例》的內容。經過2008年修定的家暴法例，其實已把保障範圍擴大到非同住的前異性同居或前配偶關係。換言之，新修訂的法例是以成員之間的關係，而非他們是否同住，來釐定保障範圍的。所以，以「家居」或「同住」來取代「家庭」都是不忠實的翻譯。』

該文有理有節，完全解決了本人心中的疑慮。

希望有關的反對人士能夠臨崖勒馬。以開明，理性，關愛，寛容，平等的原則來審議有關的法例。

洗腦 + 優生學

企圖消滅一類基因或一類人,對社會有何影響我不清楚.成年人普遍認為年輕人反叛盲目,因此父母有權改變基因製造天生聽話下一代?

父母有權教育,但不一定對,更不同於可以思想改造.性取向是構成人格重要部分,相對於後天迫害,這是先天洗腦,父母沒權這樣做.

先不說生物多樣性和人種倒模化等問題,政府支助難與市場看齊,那不是教育,醫療水平分野,而是先天絕對優勢.當窮人塑造下一代成沈詩鈞,富人已經塑造下一代成愛因斯坦.而且技術必定由發達國家掌握.普通人,低級人造人都永遠不得翻身.

在階級社會,多少人,多少國受奴役,我不確定.直至世界大同,有關技術由政府壟斷,無差別,無條件與世人共享,如此不公義時代才有望終結.恐怕是社會主義的國,或衪的國降臨時.

問soncp

你可知道進化論與聖經並沒有衝突﹐同是信耶穌的天主教和聖公會﹐就不反對進化論了。說挪亞方舟是史實﹐那可是等同說假見證﹐基督徒不應該講大話啊。

回朝雲

// 透過改變染色體數量,現在已可決定生男生女.但在西方違法,聽說中東酋長妻妾會秘密找醫生動手術.但我不認同父母憑其價值觀(重男輕女)改變子女性別;也不應為子女決定取向. //

男女人口比例失衝會引起一連串社會問題﹐法例當然要禁止父母擇選子女的性別。但同性戀就算完全消失對社會也不會有任何影響﹐父母當然有權改變子女的同性戀基因。反過來倒是有錢人可以改基因﹐窮人沒有錢改基因﹐引起的社會不公義才是問題。不過隨著基因治療科技發展格價下降﹐修正同性戀基因的治療﹐應該可以如母嬰保健一樣﹐由政資免費向市民提供。

The Logic of Scientific Discovery (by Karl Popper)

soncp: 天生一種傾向，如不傷及他人，為甚麼要改？要求他改的人士，已經是預設了他「有問題」「有罪」「病態」。這種強加自己價值觀於他人的，也許是出於好意，但又是否可取？

事實上同性戀者自古都受歧視，他們大多都「躲在衣櫃中」，活在惶恐和不安中，不敢將自己的真實一面示人，已經是飽受煎熬。有大愛者何不真正聆聽他們的聲音，而要反過來對他們異與常人的傾向指指點點？

我不相信同性戀傾向可以鼓勵或社教出來。反之，對他們減少歧視並公平對待，卻是可以鼓勵或社教出來的，這正是大家願意公平對待他人的人士所應該努力的。

關於甚麼是科學，建議一讀 Karl Popper 的 The Logic of Scientific Discovery

請不要以為凡是穿著白袍，手中拿着儀器的（如某牙膏廣告），就是搞科學的！

（我也是畢業於香港大學的，但我不斷提醒自己，不要信奉權威，要有獨立的思考。港大若有人搞錯了，我也有責任指出其非！）

最後想說

我沒探討社教化的問題,然而拿其他宗教和傳統來支持自己,恐怕有點「抽水」.如佛教淫戒不分男女,沒有針對同性戀.

對於沒信仰的我,或可能信奉基督教的你.若同意《可蘭經》反同性戀教誨,那麼同不同意阿拉是至高無上,唯一的主?判別標準為何?我認為我的標準不受信仰左右,比較公平.

我所引例子已包括「本質不同」兩種狀況.天生喜歡數學也可以通過教育去改,但何必要改?為何天生同性戀和天生戀童癖一樣,如天生想偷東西?抑或只是你覺得他們須要去改?

預設結論謬誤仍然存在.除非有根據證明,大部分同性戀者像戀童癖者一樣,因此而做出侵犯兒童等罪行,兩者才能相提並論.

很慶幸soncp認同歧視同性戀是不應該,但基督徒常常都說同性戀如同有病,偷東西等,其「表達」方式正有意無意侮辱同性戀者.

最後想說,間中看過影音使團,國家地理雜誌有關挪亞方舟節目,受訪研究者頭銜每每令我汗顏,但還未見有證據可使挪亞方舟成為信史.「香港大學」並非不證自明.

常打錯字,編輯多次,非常抱歉.

解釋

幾乎可以肯定同性戀既有先天,亦有後天.

我認為同性戀確實異常,所謂「異常」乃相對於多數人是異性戀者,而非斷手斷腳等缺陷.

透過改變染色體數量,現在已可決定生男生女.但在西方違法,聽說中東酋長妻妾會秘密找醫生動手術.但我不認同父母憑其價值觀(重男輕女)改變子女性別;也不應為子女決定取向.

至於後天,各有所好,說不定他的父親是麥基倫(甘道夫).同理有些同志信教後「覺今是而昨非」也與我無干.

順道想說,過去亦提及基因改造問題,將來若人也按社會喜好工業式生產,很可能會破壞生物多樣性.

回朝雲

最後一次回應
"世上很多事是天生的,如天生有六隻腳指,天生喜歡數學等.為什麼天生同性戀和天生戀童癖同屬「借口」?"
看社教化及社會功能問題,亦是大部分宗教及孔子(以家庭為本位),所反對的
天生同性戀和天生戀童癖是可是通過教育, 如天生想偷東西,去改, 至於天生身體問題,大部分不行, 這兩本質不同

另,上回應,那個web是很久,挪亞方舟的證據是近2年的事~!!! 而且是經香港大學鑑證, 我相信你不會否定我們大學的研究吧,

最後,不再回應,但都是歧視同性戀是不應該,同樣歧視基督徒的表達也不應該

回soncp

香港電台報導過嗎? 不過得數個小時, 層次不可能太高:p 獨媒體似乎不是辯論諾亞方舟的好地方, 不過如果你想看一些大師級的文章, http://toarchive.org/faqs/woodmorappe-review.html 倒是一個好開始。

回朝雲

假定同性戀是天生的話﹐那我們可以不可以說同性戀是基因缺陷﹐因此需要用基因治療去修正呢﹖正如生我們不會歧視得矮或生得醜的人﹐但卻不會排除用基因治療讓他們變高或變靚的方法。我想沒有父母想兒女生出來矮和醜﹐同樣沒有父母想兒女生出來是同性戀吧﹖

我已經認認真真看每一個字

但我實在不太清楚回應的對象.姑且相信「至於我把同性戀和戀童癖雙提並論, 是指出天生不可作借口的本質」才是針對我的留言.

世上很多事是天生的,如天生有六隻腳指,天生喜歡數學等.為什麼天生同性戀和天生戀童癖同屬「借口」?這正是我指出預設結論謬誤所在,而且繼續存在.

問soncp

講開馬灣的主題公園﹐我好奇想知園內如何解釋恐龍化石﹐有沒有講人與恐龍共行﹖

對於那個預設結論,

對於那個預設結論, 社會大眾的社教化,你不是不知, 信耶穌的，信孔子的，信阿拉的，有信釋加牟尼,但他們對同性行為是怎樣呢, 誰是反社教化呢, 社會學一早將這些反社教化的行為定為deviant behaviour, 至於我把同性戀和戀童癖雙提並論, 是指出天生不可作借口的本質, 你說對幼童的心理做成不可磨滅的壞影響, 同樣如上文回應, 反社教化也會使很多人變成同性戀, 請認認真真的看每一個字

歧視同性戀是不應該,同樣歧視基督徒的表達也不應該