香港獨立媒體 - Comments for "兩岸四地華人聯署發表聲明，要求以色列立即停止加薩戰火"

謝謝牧草的回應及提點

我是在想，網上辯論、有時不好把個人榮辱放在第一位……我是說，大哥不忍戰禍殃及無辜，拔刀相助，宅心仁厚，路人皆見，其實沒有必要為理念上的一些小分歧，而太過動氣。勝了小衆的口舌之爭、但是錯過了大題目的本意，沒有帶起更多的社會共鳴，其實不算是真的勝利……

不過我也在想，民選了一個爛權政，選民也不能完全逃避自己種出來的惡果，我也不是『哈西』：美國布殊總統上臺之後、911 發生之前，我也已經認定布殊以怨報怨的手法不能解決問題、而只會帶來『可以預見』的惡果，就好像去跟一個反叛少年鬥氣一樣、結果是完全可以預見的！但是對問題少年我們可以盡量去開導、少年也會慢慢增長見識，對問題成年、我們又可以怎樣？會不會問題就是在我們自己身上——因為我們不信奉回教？

回

回mt:
哈馬斯也是一個政府，甚至可以算是一個民選的權政(需要證據的話自己揾)；
同埋，大家係未都中意(或冇心)唔睇野?
聲明開首就開宗明義地說:
1.抗議任何恐怖手段濫殺無辜，這包括「以平民為目標的火箭炮」及「以反恐之名進行國家恐怖主義」；
至於為什麼要把首要的矛頭指向以色烈，這是「由於以色列的大規模及兇猛襲擊，造成加沙人道形勢極度緊張，形同屠殺，鑑於這是一場不對等戰爭，我們有必要首先對強的一方有以下要求」

回hev:
我屌你本人。

當然，除了屌尻你之外，我還想問你一個問題，你是依據什麼來下定我是「只要所持的立場與你不同﹐不理會論點是否合理性﹐總之一律稱之為尻up」。

你是怎樣代替我去結論，

我把你的尻up視為尻up的原因僅僅是因為你的立場與我不同，

而不是因為你的尻up，無根據且不合理呢?

另外你所指責我「不也同樣斷章取義」是不是在承認自己在斷章取義呢?

順帶一提，「反西」是一個虛無縹緲的詞，很少有人成功反西，或者符合反西。

然而於此議題上我的立場非常清晰，我反對任何恐怖手段濫殺無辜，

這包括以平民為目標的火箭炮，更抱括以反恐之名進行國家恐怖主義侵略。

立場不同 = 尻up

任何不同論點的你就聽不入耳﹐只要所持的立場與你不同﹐不理會論點是否合理性﹐總之一律稱之為尻up。若你喜歡龜縮在你小小的世界﹐把你喜歡的一套歪理奉為歷史脈絡﹐無視主流中肯的意見﹐盲目地反對西方而支持同樣反對西方的恐怖份子﹐請自便。

你識唔識以色列朋友﹖你有沒有親身感受過火箭襲擊的威脅。你只是坐在大後方說風涼話﹐選擇性地只聽反西方的言論﹐然後人云亦云地反戰。你口中所說的歷史脈絡﹐不也同樣斷章取義是片面之詞﹐解構後只剩下反西方的視角。你有聽過以色列人的感受嗎﹖

咁你又唔使係度拋尻我。

回hev:
咁你又唔使係度拋尻我，我當然冇貼錯link。(我所指的討論是那一堆文章，而不是你那煩人的持續不斷的屁up。)

點進那堆文章後你就會發現：你平均每兩三篇就會尻up一次，而平均每兩三次尻up就會有人忍你唔住答理你一句。

以呀野節譯的＜＜你估以色列是迫不得已才還擊嗎？錯晒！＞＞（http://www.inmediahk.net/node/144043）為例，

該文的內容就是補充那堆被該意清洗的歷史脈絡（如”2000年十月，以軍在邊境射殺手無寸鐵的示威者，導致三死二十傷。”，詳見原文），

但係你就一味屁回。(只能算是尻up，因為我的確不能理解這是閱讀過該文後的回應）完全漠視文中提出的歷史脈絡，自顧自的屁up一遍"究竟是因為真主黨把武器藏在民居﹐用平民作人盾﹐還是以色列要消滅武器﹐迫不得已才炸民居呢﹖那一個是因﹐那一個是果..."(詳見原文)

這樣子的閱讀，不是錯過，是什麼?!

明哲保身

從來就很少（起碼在獨媒、與香港的主流媒體都很少）聽到過有人譴責哈馬斯，大該我們都能夠接受現實、哈馬斯的所為——爛人做壞事、理所當然；就好像從來都很少看到主流媒體會對某一個黑社會堂口點名批判一樣——要罵的話、總是罵政府無能比較『符合民意』，也比較明哲保身。

我們當然也不會傻到要發起聯署、要求哈馬斯停火。

回牧草

咪玩啦﹗那些相當重要的討論有一半是我寫架。你貼錯link係咪呀﹖

看來你錯過了不少

看來你錯過了不少相當重要的討論：http://www.inmediahk.net/node/135930

至今竟還亂吐這種單順得幾近白痴的說法，這確實是人類的悲哀呵！

為什麼不要求哈馬斯投降﹖

反過來﹐也可以要求哈馬斯無條件投降﹐自我解除武裝接受聯合國維和部隊監管。若果沒有哈馬斯﹐以色列就不會空襲。沒有因﹐就不會有果。